Дело № 2-710/19 26 февраля 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

При секретаре Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкт – Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Петербург-концерт» о признании результатов проведенной внеплановой аттестации недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Санкт – Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Петербург-концерт» о признании комиссии СПб ГБУК «Петербург-Концерт» внеплановой аттестации от 7 октября 2018 года недействительной, признании протокола проведения внеплановой аттестации № 1 от 7 октября 2018 года недействительным, признании недействительной результатов проведенной внеплановой аттестации, указывая, что она работает в должности солистки в СПб ГБУК «Петербург-концерт» с 2000 года, на протяжении работы активно участвовала в жизни коллектива, однако, в конце 2017-начале 2018 года администрация СПб ГБУК «Петербург-концерт» стала переводить работников с бессрочных на срочные трудовые договоры, с чем истица не согласилась, что явилось поводом для работодателя созвать внеочередное заседание Худсовета 15.03.2018 года, на котором было принято решение о подготовке и проведении внеплановой аттестации, проводимой в здании сторонней организации – Капеллы. По результатам проведения аттестации истице была дана отрицательная оценка, с чем истица не согласна, поскольку прекрасно исполнила выбранный репертуар, а члены аттестационной комиссии ФИО2 и ФИО3 дали лживые оценки в отношении истицы, а часть членов аттестационной комиссии не обладали профильным образованием, необходимым для объективной оценки исполнения репертуара истицей.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против требований иска, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации (п. 3 ч. 1 настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

В силу ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Согласно ч. 2 ст. 195.1 ТК РФ профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Так, Министерством культуры Российской Федерации разработаны Основные положения о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства с целью оказания методической помощи федеральным учреждениям культуры и искусства, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разработке учреждениями локальных нормативных актов (письмо от 08.02.2010 N 7790-44/04-ПХ).

Указанные Основные положения разработаны с целью оказания практической методической помощи федеральным учреждениям культуры и искусства, а также органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при разработке учреждениями локальных нормативных актов в связи с введением новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений культуры.

Согласно п. 1.1 Основных положений об аттестации, аттестация работников учреждений культуры и искусства осуществляется с целью установления соответствия работника занимаемой должности и призвана способствовать улучшению подбора, расстановки и воспитания кадров, повышению уровня профессионального мастерства, деловой квалификации, качества и эффективности работы руководителей, специалистов и служащих, усилению и обеспечению более тесной связи заработной платы с результатами труда, приведению в соответствие наименований должностей квалификационным требованиям.

Основными критериями при проведении аттестации служат квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей. По каждому показателю, применяемому для оценки квалификации и профессиональной компетентности работника, в разрабатываемом Положении об аттестации необходимо описать конкретные критерии, характеризующие соответствие работника предъявляемым требованиям, с тем, чтобы аттестационные комиссии имели возможность на основе материалов, представленных на каждого аттестуемого, и непосредственного знакомства с аттестуемым (в процессе собеседования с применением оценочных тестов, заслушивания его ответов на вопросы и т.п.) дать объективную оценку его деятельности (п. 1.2 Основных положений об аттестации).

Согласно п. 2.1 Основных положений об аттестации, периодичность проведения аттестации устанавливается на уровне учреждения самостоятельно. При этом для различных категорий работников может быть установлена разная периодичность проведения аттестации, но обязательно одинаковая для работников одной и той же категории.

В соответствии с п. 2.3 сроки, графики проведения аттестации, состав аттестационных комиссий, основания проведения аттестации (если аттестация внеплановая), регламент оформления результатов аттестации доводятся до сведения работников, подлежащих аттестации, не менее чем за месяц до начала аттестации и должны быть изложены в приказе об аттестации.

Непосредственному началу проведения аттестации предшествует разъяснительная и подготовительная работа, организуемая администрацией учреждения культуры и искусства с целью информирования работников и аттестационных комиссий о задачах, условиях и формах проведения аттестации (п. 3.1 Основных положений об аттестации).

За две недели до начала проведения аттестации на каждого аттестуемого непосредственным его руководителем подготавливается представление, содержащее всестороннюю оценку работника: соответствие профессиональной подготовки работника квалификационным требованиям по должности; профессиональная компетентность; отношение к работе и выполнению должностных обязанностей; результаты работы за прошедший период (п. 3.3 Основных положений об аттестации).

За месяц до начала аттестации аттестуемый должен ознакомиться с графиком проведения аттестации (п. 2.3 Основных положений об аттестации). За одну неделю до аттестации аттестуемый должен ознакомиться с материалами, подготовленными на него для комиссии, и при необходимости представить недостающие документы (п. 3.4 Основных положений об аттестации);

Аттестация проводится на основе объективной оценки деятельности аттестуемого работника в условиях полной гласности и при строгом соблюдении действующего трудового законодательства. Формы аттестации подбираются в зависимости от специфики трудовой деятельности аттестуемого (письменное тестирование, собеседование, практическое занятие, письменный экзамен и т.д.) (п. 3.2 Основных положений об аттестации).

Пункт 3.5 предусматривает, что аттестационная комиссия рассматривает представление, заслушивает аттестуемого и руководителя подразделения, в котором он работает. Обсуждение работы аттестуемого должно проходить в обстановке требовательности, объективности и доброжелательности, исключающей проявление субъективизма.

Решение аттестационной комиссии доводится до сведения аттестуемого непосредственно после подведения итогов голосования, о чем он расписывается в аттестационном листе.

По результатам аттестации комиссия может вынести следующие рекомендации (п. 4.1 Основных положений об аттестации): работник соответствует занимаемой должности; работник не соответствует занимаемой должности; работник соответствует занимаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии; работник соответствует занимаемой должности и рекомендован для перевода на другую вышестоящую или вышеоплачиваемую должность.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 02.12.2007 года ФИО1 (далее истица) была принята на работу в Санкт – Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Петербург-концерт» на должность солистки-вокалистки филармонического отдела,, имеет высшую категорию, осуществляла трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора и подписанными дополнительными соглашениями к нему, в том числе от 15.01.2018 года (л.д. 34-35), в соответствии с которым истица в связи с осуществлением трудовых функций ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка работников СПб ГБУЗ «Петербург-концерт», Положением о персональных данных работников СПб ГБУЗ «Петербург-концерт», Обязанностями граждан по воинскому учету, мобилизационной подготовке и мобилизации (для военнообязанных), Положением о системе оплаты труда работников СПб ГБУЗ «Петербург-концерт», Положение об оплате артистического персонала СПб ГБУЗ «Петербург-концерт» за выступления в концертах, спектаклях в Санкт – Петербурге, Ленинградской области и в регионах России, Кодекс этики и служебного поведения работников СПб ГБУЗ «Петербург-концерт», Положение о служебных командировках, Положение о проведении аттестации, Положение о выявлении и урегулировании конфликта интересов в СПб ГБУЗ «Петербург-концерт», Положение о табельном учете рабочего времени работников СПб ГБУЗ «Петербург-концерт», Положение о порядке прохождения психиатрического освидетельствования работников СПб ГБУЗ «Петербург-концерт».

30.08.2018 года истица получила от работодателя уведомление о предстоящей внеплановой аттестации на соответствие занимаемой должности, которая назначена на 7 октября 2018 года в 12.00 в здании Академической Капеллы, изложены требования к репертуару для исполнения (л.д. 36, 38 (л.д. 36)

13.03.2018 года в адрес генерального директора учреждения ответчика от заместителя генерального директора по творческой работе ФИО4 поступила служебная записка № 73 о созыве Художественного совета учреждения для утверждения графика проведения внеплановой аттестации на соответствие занимаемой должности творческих работников по списку, в том числе артиста (солиста-вокалиста) филармонического отдела ФИО1 (л.д. 129-130), в полномочия которого входит участие в вопросах оценки профессиональных качеств работников культуры и (или) искусства для целей аттестации работников учреждения. Заседания Художественного совета проводятся не реже двух раз в год, а в случае необходимости может быть назначено внеочередное заседания Художественного совета, который созывается приказом генерального директора учреждения, что предусмотрено Положением о Художественном совете Санкт – Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Петербург-концерт» (л.д. 131-133).

Решением внеочередного заседания Художественного совета, созванного 20.03.2018 года на основании Приказа генерального директора учреждения от 15.03.2018 года (л.д. 138-140) рекомендовано генеральному директору учреждения культуры провести внеплановую аттестацию на соответствие занимаемой должности творческих работников по списку (на 2-х листах) на соответствие занимаемой должности творческих работников СПб ГБУК «Петербург-концерт».

01.12.2016 года в СПб ГБУК «Петербург-концерт» приказом генерального директора утверждено Положение о проведении аттестации работников учреждения с целью установления соответствия работника занимаемой должности, основанием для проведения которой является приказ директора (п. 2.1, л.д. 143). При этом, аттестация работников может осуществляться регулярно за установленный промежуток времени – очередная (плановая) аттестация, а также в связи с возникновением обстоятельств, возникающих у работодателя или работника – внеочередная (внеплановая) аттестация. К таким обстоятельствам относятся: выявление способов оптимизации работы учреждения; способ выбора на объективной основе работника, квалификация и профессиональные качества которого позволяют занять более высокую должность; в случае неоднократного ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей (л.д. 142).

Сроки, графики проведения аттестации, состав аттестационной комиссии, основание для проведения аттестации (если аттестация внеплановая) доводятся до сведения работников, подлежащих аттестации, не менее чем за месяц до начала аттестации (п. 2.2 Положения, л.д. 143) Постоянно действующая аттестационная комиссия численностью не менее 3 и не более 12 членов создается приказом генерального директора учреждения (п. 2.5 Положения).

Аттестация проводится на основе объективной оценки деятельности аттестуемого работника в условиях полной гласности и при строгом соблюдении трудового законодательства. При аттестации творческих работников аттестационная комиссия знакомится с творческими данными работника путем просмотра (прослушивания) выступлений, а также путем собеседования (п.п.3.1, 3.3).

На каждого работника, подлежащего аттестации, не позднее чем за 2 недели до начала ее проведения его непосредственным руководителем в аттестационную комиссию передается представление, содержащее всестороннюю оценку: соответствие профессиональной подготовки работника квалификационным требованиям по должности; профессиональная компетентность; отношение к работе и выполнению должностных обязанностей; результаты работы за прошедший период (п. 3.4).

Как члены аттестационной комиссии, так и аттестуемый ознакамливаются не менее чем за 1 неделю с материалами на него, в связи с чем аттестуемый имеет право предоставить недостающие характеризующие его профессиональную деятельность материалы (п. 3.5, 3.6 Положения).

Решение о соответствии или о несоответствии работника занимаемой должности принимается путем тайного (открытого) голосования простым большинством голосов. Голосование считается действительным, если в работе аттестационной комиссии приняло участие не менее 2\3 числа ее членов (п. 3.11, 3.12).

Решение аттестационной комиссии доводится до сведения аттестуемого, о чем он расписывается в аттестационном листе, один экземпляр которого ему выдается на руки (п. 3.13).

03.09.2018 года истица ознакомлена с графиком проведения внеплановой аттестации, о чем имеется ее подпись (л.д. 160).

В состав аттестационной комиссии входили народные артисты: художественный руководитель СПб ГБУК «Петербург-концерт» - руководитель «Симфонического оркестра Санкт – Петербурга» ФИО5, солист Мариинского театра ФИО6 ; доцент вокального факультета Санкт – Петербургской музыкальной консерватории им ФИО7 ФИО2, непосредственный руководитель истицы по делу – заведующий музыкальной частью филармонического отдела СПб ГБУК «Петербург-концерт» ФИО3, заместитель генерального директора СПб ГБУК «Петербург-концерт» по творческой работе ФИО4, а также сотрудники СПб ГБУК «Петербург-концерт», занимающие нетворческие должности, представитель профсоюзной организации. Кроме того, в качестве стороннего наблюдателя присутствовал представитель Комитета по культуре Санкт – Петербурга, член Художественного совета –художественный руководитель камерного оркестра «Дивертисмент» -ФИО8 и другие.

Истица согласилась с проведением в отношении нее внеочередной аттестации, в связи с чем, явилась на заседание комиссии, предварительно подготовив рекомендованный репертуар для исполнения. Также истица не оспаривала соблюдение ответчиком процедуры проведения аттестации, сроков и порядка уведомления о предстоящей аттестации и предоставления необходимых материалов, ссылаясь на предвзятое отношение к ней как к вокалистке, в особенности со стороны ФИО3, предположив, что «ее место» необходимо было освободить для кого-то другого. 

Согласно протокола № 1 от 07.10.2018 года заседания внеплановой аттестационной комиссии ФИО1 выступала перед аттестационной комиссией третьим порядковым номером, исполняла следующие произведения: Н.А. Римский-Корсаков. ФИО9 из оперы «Сказка о царе Салтане»; Д. Пучини. ФИО10 из оперы «Джанни Скикки»; русскую народную песню «Девицы-красавицы. По результатам исполнения члены аттестационной комиссии высказались о том, что «ФИО1 не профессионал, раньше пела очень хорошо, присутствовал верхний регистр, к сожалению, многие артисты с годами теряют форму. В занимаемой должности она работать не может». Решение аттестационной комиссии «нет» принято простым большинством голосов: из 8 членов комиссии 6 проголосовали «нет», при этом, все они заняты на творческих должностях, двое из них – народные артисты. Положительный образом проголосовали представитель Комитета по культуре Санкт – Петербурга и председатель профсоюзной организации ФИО11, которая, будучи опрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля показала суда, что так она проголосовала из профсоюзной солидарности. При этом, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3, руководитель отдела, в котором работала истица, показала суда, что в последнее время истица стала хуже петь, уже с 2013 году она, свидетель, «снимала» истицу с некоторых партий по причине потери высоты голоса, что часто случается у вокалистов с возрастом. Что касается необходимости созыва внеочередной аттестационной комиссии свидетель показала, что много лет истица не проходила аттестацию в расширенном составе комиссии, состоящей из профессионалов высшего уровня. Прослушивание проходило в акустическом зале Капеллы –одном из лучших залов мира. Свидетель подтвердила, что оценила исполнение произведений истице как антипрофессиональное.

Аналогичного мнения придерживает и ФИО2, которая высказала свои замечания и рекомендации следующего содержания: «голос сильно деградировал, есть нечистая интонация». По результатам проведения аттестации по вопросу соответствия занимаемой должности принято решение «нет» (л.д.191).

Истица в подтверждение необъективной оценки ее профессиональных качеств, предвзятого отношения со стороны непосредственного руководителя предоставила суду документы, характеризующие ее как мастера сцены: ряд благодарственных писем, афиши ее выступлений за 2018 год, дипломы участника, лауреата 1 степени международных конкурсов, собранных за период с 2010 года по настоящее время (пояснила суду, что в связи с произошедшим в ее квартире пожаром часть дипломов, грамот и благодарностей за профессионализм, активное участие в развитие культуры и искусства уничтожены). Кроме того, по ходатайству истицы судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13, который в свою очередь являлся аккомпаниатором на выступлении истицы в ходе проведения внеплановой аттестации, которые показали, что истица является профессионалом в области вокала, обладательнице1й красивого голоса, любительницей публики. А свидетель ФИО13 также показал, что ФИО1 прекрасно выступила на заседании аттестационной комиссии.

Суд, не умаляя профессиональных качестве истицы, ее профессиональных достижений, признания публики, тем не менее критически относится к показаниям свидетелей ФИО12 и Кроля В.З., которые, хоть и имеют музыкальное образование, однако, являются инструменталистами, а не вокалистами и, по мнению суда, их оценка профессиональных качеств истицы не может являться более профессиональной, чем оценка мастеров вокала, таких как ФИО14, ФИО6 ФИО2, ФИО3

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что проведение внеплановой аттестации 7 октября 2018 года в отношении истицы основано на требованиях вышеприведенного законодательства, соответствует локальным актам учреждения культуры, которые в свою очередь не противоречат законодательным актам, процедура подготовки к проведению (вручение истице оценки ее творческой деятельности, характеристики) и самого проведения аттестации не нарушена, с результатами проведения аттестации истица по делу ознакомлена в день ее проведения (л.д. 191-192).

Довод истицы о том, что она была подвержена дискриминации со стороны администрации учреждения ответчика, поскольку была необходимость «освободить» место для другого потенциального работника, а также по причине отказа в подписании срочного трудового договора, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не доказан со стороны истицы в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истицы о том, что протокол заседания внеплановой аттестационной комиссии от 07.10.2018 года подписан одним из двух секретарей, являющихся членами комиссии, не нашел своего подтверждения, поскольку из текста протокола следует, что он подписан всеми членами комиссии, в том числе двумя секретарями (л.д. 180).

Также суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством аттестационного листа по причине отсутствия подписи одного из секретарей, поскольку само по себе отсутствие данной подписи при наличии подписи второго секретаря не дает оснований не признавать данный документ как доказательство итогов голосования в отношении истицы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий со стороны ответчика, которые могли бы нарушить трудовые права истицы, а потому требования иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено 28 февраля 2019 года.

Судья: