Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Охота Я.В. (295017, 

<

адрес>, Респ.Крым), рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе жалобу ГУП РК «КРЫМАВТОДОР» на постановление заместителя заведующего Отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ГУП РК «КРЫМАТОДОР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

С указанным постановлением ГУП РК «Крыматодор» не согласилось и представитель юридического лица - директор ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить административный штраф на предупреждение.

Свои доводы заявитель мотивирует тем, что к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ ГУП РК «Крымавтодор» привлекается впервые, нарушения устранены, отсутствует по делу имущественный ущерб, вред физическим лицам не причинён.

Законный представитель ГУП РК «Крымавтодор» в суд не явился. Представил письменное заявление об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью его представителя в ином судебном процессе.

Представитель должностного лица, составившего обжалуемое постановление, в судебном заседании пояснила, что фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Постановление принято уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи. Просила оставить постановление о привлечении ГУП РК «КРЫМАВТОДОР» к административной ответственности без изменения. Также считала, что основания для замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае, отсутствуют.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нахожу заявленное законным представителем юридического лица, в отношении которого составлено обжалуемое постановление, об отложении времени рассмотрения жалобы, не подлежащим удовлетворению, поскольку, во-первых, сам законный представитель юридического лица мог явиться в судебное заседание и участвовать в рассмотрении поданной им жалобы, а во-вторых, в суд не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в ходатайстве, как-то: копии судебных повесток, определений о назначении судебного заседания или его отложения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Старшим государственным инспектором труда ФИО2 в постановлении о привлечении к административной ответственности указано на нарушение ГУП РК «Крымавтодор» требований ст. 212-213 ТК РФ, Приложения 3 раздела 1 п.2 и п.6 «Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно – дорожным рабочим Симферопольского ДРСУ № в установленном порядке не проведены обязательные периодические (в процессе трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой им работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Так, в отношении дорожных рабочих 3 разряда ФИО4 - дата приема на работу 27.06.2017г., ФИО5 - дата приема на работу 27.06.2017г., ФИО6 - дата приема на работу 27.06.2017г., ФИО7 - дата приема на работу 27.06.2017г., ФИО8 - дата приема на работу 27.06.2017г., ФИО9 - дата приема на работу 27.06.2017г., ФИО10 - дата приема на работу 21.11.2016г., ФИО11 - дата приема на работу 24.10.2017г., ФИО12 - дата приема на работу 14.04.2015г., ФИО13 - дата приема на работу 07.11.2017г., ФИО14 - дата приема на работу 10.03.2015г., ФИО15 - дата приема на работу 01.09.2017г., ФИО16 - дата приема на работу 27.11.2014г., ФИО17 - дата приема на работу 10.05.2017г., ФИО18 - дата приема на работу 02.04.2014г., ФИО1 - дата приема на работу 27.06.2017г., ФИО19 - дата приема на работу 02.04.2014г., ФИО20 - дата приема на работу 01.02.2016г., ФИО21 - дата приема на работу 02.04.2014г., ФИО22 - дата приема на работу 02.04.2014г., ФИО23 - дата приема на работу 27.06.2017г., ФИО24 - дата приема на работу 27.06.2017г.; дорожные рабочие 4 разряда: ФИО30. - дата приема на работу 27.10.2014г., ФИО25 - дата приема на работу 02.04.2014г., ФИО26 - дата приема на работу 01.02.2016г., ФИО27 - дата приема на работу 02.04.2014г., ФИО28 - дата приема на работу 02.04.2014г., ФИО29О. - дата приема на работу 11.09.2014г.

По результатам проведенной специальной опенки условий труда на рабочем месте дорожного рабочего был установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2, в связи с чем данным работникам необходимо было проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) по приложению 1, п. 4.1 и п.3.5 - 1 раз в год, на момент проведения проверки заключительные акты о прохождении данными работниками периодического медицинского осмотра за 2017 и 2018 год не были представлены.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как предусмотрено статьей 212 ТК РФ, работодатель обязан организовать проверку знаний требований охраны труда, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно статье 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу (далее - предварительные осмотры) проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Согласно пунктам 2,3 Раздела 1 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях:

1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;

3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;

4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;

5) предупреждения несчастных случаев на производстве.

Материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено нарушение ГУП РК «Крымавтодор» требований ст. 212-213 ТК РФ и пунктов 2,3 Раздела 1 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, а именно – рядом дорожных рабочих 3 и 4 разряда медицинские осмотры за 2017 и 2018 год не проводились.

Допущенное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст.5.27.1 КоАП РФ.

С учетом представленных доказательств, которые исследованы должностным лицом при принятии обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что ГУП РК «Крымавтодор» не были приняты все зависящие от юридического лица него меры по соблюдению трудового законодательства, обеспечению трудовых прав работников, в порядке и сроки, предусмотренные ТК РФ.

Постановление о назначении наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, а наказание за совершенное административное правонарушение назначено минимальное в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и смягчению с учетом фактических обстоятельств, не подлежит.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4. настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

ГУП РК «Крымавтодор» признакам, указанным в статье 4 «Категории субъектов малого и среднего предпринимательства» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не отвечает, к таким субъектам не относится.

Следовательно, оснований для замены административного штрафа предупреждением – не имелось и не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя заведующего Отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ГУП РК «Крымавтодор» – оставить без изменения, а жалобу ГУП РК «Крымавтодор» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Я.В. Охота