ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

10 сентября 2025 г. г. Иркутск 

председательствующего судьи Баранковой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Снегирёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-005642-53 (2-4414/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО3, ФИО4, о признании долей незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации.

В обоснование иска указано, ФИО1 принадлежит 7/15 доли в общей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером ....

В 2019 году, после смерти супруги истца - ФИО5, ее родители ФИО3, ФИО4, ее сын ФИО6, истец ФИО1 и их дочь - ФИО7, вступили в право наследования и унаследовали по 1/30 доли каждый.

Ответчики ФИО3, ФИО4, зарегистрированы в другом месте, никогда в квартиру не вселялись и не проживали, их личных вещей в квартире не имеется.

Истец полностью несет бремя содержания данной квартиры, находящейся в долевой собственности.

В связи с чем, истец просит признать по 1/30 доли в обшей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:36:000031:3270, принадлежащую ФИО1 незначительными;прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, на 1/30 долей в общей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, бульвар Рябикова, 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером ...., признать за ФИО1 право собственности на 2/30 доли в общей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, бульвар Рябикова, 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером .... взыскать с ФИО1 пропорционально в пользу ФИО3, денежную компенсацию в размере 23 000 рублей за принадлежащую ФИО3, 1/30 долю в обшей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:36:000031:3270; взыскать с ФИО1 пропорционально в пользу ФИО4, денежную компенсацию в размере 23 000 рублей за принадлежащую ФИО2, 1/30 долю в обшей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, бульвар Рябикова, 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

В силу ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)

Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит следующее имущество: 7/15 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером ...., а его дочери ФИО7 принадлежит 7/30 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером .....

Ответчику ФИО4, принадлежит следующее имущество: 1/30 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером ..... Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчику ФИО3, принадлежит следующее имущество: 1/30 доли в праве обшей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером ..... Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

<

Дата обезличена> ФИО1, обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные платежи и налоги, поскльку на тот момент никто из ответчиков бремя содержания имущества нести не собирался (Дело 38RS0

<

Номер обезличен>-42 (

<

Номер обезличен>). Октябрьский районный суд в полном объеме удовлетворил требования ФИО1

Из доводов иска следует, что с даты вынесения решения прошло три года, а ответчики, так и не несут бремя содержания имущества.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, не пользуется спорным объектам, намерений в их использовании не имеют. 

Из доводов иска следует, что ответчики на протяжении всего времени владения не проявляет интерес к использованию квартиры не оплачивают коммунальные услуги. Истец полностью несет бремя содержания данной квартиры, находящейся в долевой собственности. Доказательств обратного суду ФИО3, ФИО4, не представлено.

Из материалов дела следует, что выделяемая 1/30 доля квартиры составляет 1,366 кв.м. Возможность выдела в натуре 1/30 доли принадлежащей ФИО3, в квартире площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером .... нет. 

Из материалов дела следует, что выделяемая 1/30 доля квартиры составляет 1,366 кв.м. Возможность выдела в натуре 1/30 доли принадлежащей ФИО4, в квартире площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером .... нет. 

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незначительными 1/30 доли ФИО3, в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, прекращении права собственности ФИО3, на 1/30 доли в указанном имуществе после выплаты ему ФИО1 возмещения стоимости имущества, признании права собственности за ФИО1 на указанное имущество; о признании незначительными 1/30 доли ФИО4, в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, бульвар Рябикова, 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> прекращении права собственности ФИО4, на 1/30 доли в указанном имуществе после выплаты ему ФИО1 возмещения стоимости имущества, признании права собственности за ФИО1 на указанное имущество. 

Так, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. 

Принимая настоящее решение, суд исходит из установления одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника – ФИО3, - незначительна – 1/30 доля, в натуре ее выделить нельзя, собственник ФИО3, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, доля сособственника – ФИО4, - незначительна – 1/30 доля, в натуре ее выделить нельзя, собственник ФИО4, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. 

Суду стороной истца отчет об оценке квартиры площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, составленный ООО «Межрегиональная компания Союз» в котором указана, стоимость квартиры в размере 3504642 руб., соответственно стоимость 1/30 доли в указанной квартире с учетом скидки на долю составляет 23 000 рублей.

Стороной истца на депозит суда внесены денежные средства в сумме 46000 руб. в счет обеспечение заявленных исковых требований.

Стороной ответчика стоимость 1/30 доли квартиры не оспорена, иного суду не представлено. 

Учитывая положения ч. 4 ст. 252 ГК РФ, представленный отчет об оценки стороной истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, денежную компенсацию в общем размере 23 000 руб., в пользу ФИО4, денежную компенсацию в общем размере 23 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать 1/30 доли в обшей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащую ФИО3 (паспорт 

<

Номер обезличен>) незначительной.

Признать 1/30 доли в обшей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> принадлежащую ФИО4 (паспорт 

<

Номер обезличен>) незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт 

<

Номер обезличен> на 1/30 доли в общей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. 

Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт 

<

Номер обезличен> на 1/30 доли в общей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

Номер обезличен>), пропорционально в пользу ФИО3 (паспорт 

<

Номер обезличен>) денежную компенсацию в размере 23 000 рублей за принадлежащую ФИО3 1/30 доли в обшей долевой собственности квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

Номер обезличен> пропорционально в пользу ФИО4 (паспорт 

<

Номер обезличен>) денежную компенсацию в размере 23 000 рублей за принадлежащую ФИО4 1/30 доли в обшей долевой собственности квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

После выплаты ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере 23 000 рублей, признать за ФИО1 (паспорт 

<

...>), право собственности на 1/30 доли в общей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

После выплаты ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 23 000 рублей, признать за ФИО1 (паспорт 

<

...>), право собственности на 1/30 доли в общей долевой собственности на квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 

24.09 2025 г.