Дело № 2-246/2019

64RS0027-01-2019-000307-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи – Раат О.С., при секретаре судебного заседания – Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), обосновывая свои требования тем, что 05 декабря 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик в период пользования кредитом возложенные на него обязанности исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцати процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 января 2017 года, на 24 мая 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 826 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 10 января 2017 года, на 24 мая 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 826 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 32 593 рубля 83 копейки. Судебным приказом № 2-622/2017 от 09 августа 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, с ответчика была взыскана кредитная задолженность за период с 10 января 2017 года по 21 июня 2017 года в размере 23 429 рублей 60 копеек. По состоянию на 24 мая 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 150 410 рублей 85 копеек, из них: просроченная ссуда 88 793 рубля 63 копейки, просроченные проценты 20 989 рублей 20 копеек, проценты по просроченной ссуде 12 357 рублей 53 копейки, неустойка по ссудному договору 20 033 рубля 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду 8 236 рублей 56 копеек, комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику ФИО1 уведомление о возврате просроченной задолженности по кредитному договору, которое ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 150 410 рублей 85 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 208 рублей 22 копейки.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 1707/ФЦ от 02 сентября 2015 года, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в силу п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие), а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания частей первой и второй ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Материалами дела установлено, что 05 декабря 2016 года ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили договор кредитования 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 100 000 рублей на срок – 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По условиям п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, в размере 3 711 рублей 46 копеек.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восемьдесяти) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 января 2017 года, на 24 мая 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 826 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 10 января 2017 года, на 24 мая 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 826 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 32 593 рубля 83 копейки. Судебным приказом № 2-622/2017 от 09 августа 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, с ответчика была взыскана кредитная задолженность за период с 10 января 2017 года по 21 июня 2017 года в размере 23 429 рублей 60 копеек. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 05 декабря 2016 года по состоянию на 24 мая 2019 года составляет 150 410 рублей 85 копеек, из них: просроченная ссуда 88 793 рубля 63 копейки, просроченные проценты 20 989 рублей 20 копеек, проценты по просроченной ссуде 12 357 рублей 53 копейки, неустойка по ссудному договору 20 033 рубля 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду 8 236 рублей 56 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности банком размера задолженности по неисполненному должным образом обязательству, поскольку не доверять расчетам банка, у суда оснований не имеется.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик ФИО1 суду не представила. Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку нарушение сроков уплаты кредитных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора является основанием досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 была извещена о требовании истца исполнить условия кредитного договора в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 150 410 рублей 85 копеек обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 208 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05 декабря 2016 года в размере 150 410 рублей 85 копеек, из которых: просроченная ссуда 88 793 рубля 63 копейки, просроченные проценты 20 989 рублей 20 копеек, проценты по просроченной ссуде 12 357 рублей 53 копейки, неустойка по ссудному договору 20 033 рубля 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду 8 236 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 208 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий подпись О.С. Раат