№2-47/2026

59RS0034-01-2025-000617-62

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 22 января 2026 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя К.О.И. к О.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель К.О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 706416,98 руб. под 18,50% годовых, сроком до 19.08.2019 года. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору. В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность. 18.04.2025 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №112 право требования по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «ТОР». 14.05.2025 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №140525 право требования перешло к истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по сумме процентов по ставке 18,50 % годовых за период с 22.09.2015 года по 21.07.2025 года за несвоевременную оплату задолженности – 388725,39 руб., по неустойке по ставке 0,10 % в день за период с 22.09.2015 года по 21.07.2025 года – 581000 руб., по процентам по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 213752,70 руб. за период с 22.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности, по неустойке по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 213752,70 руб. за период с 22.07.2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца, третье лицо, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 22 января 2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание он не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 706416,98 руб. под 18,50% годовых, сроком до 19.08.2019 года.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по указанному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

18.04.2025 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №112 право требования по кредитному договору перешло к ООО «ПКО «ТОР».

14.05.2025 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №140525 право требования перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету по договору, задолженность по сумме процентов по ставке 18,50 % годовых за период с 22.09.2015 года по 21.07.2025 года за несвоевременную оплату задолженности – 388725,39 руб., по неустойке по ставке 0,10 % в день за период с 22.09.2015 года по 21.07.2025 года – 581000 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ответчик произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Сведений о погашении имеющейся у ответчика перед истцом задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате процентов.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и расторжении кредитного договора должник обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, установленные договором, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, поскольку до указанного момента он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

При этом одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии соответствующего требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, до момента фактического исполнения обязательства или вступления в законную силу судебного постановления о расторжении договора.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, но до его вступления в законную силу, может быть осуществлен в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 22.09.2015 года по 21.07.2025 года, проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18,50 % годовых за период с 22.07.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование кредитом за период с 22.07.2025 года по 22.01.2026 года с целью сделать судебный акт понятным и легко исполнимым и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20042,97 руб. = (213752,70 руб. * 185 дн. * 18,50 % / 365 дней).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за период с 22.09.2015 по 22.01.2026 года в размере 408768,36 руб., сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18,50 % годовых за период с 23.01.2026 года по день фактического исполнения решения суда, тем самым удовлетворив требования истца в указанной части.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, суд считает неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о ее снижении до 150000 руб., а также взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 23.01.2026 года по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 года по процентам за период с 22.09.2015 по 22.01.2026 года в размере 408768,36 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18,50 % годовых за период с 23.01.2026 года по день фактического исполнения решения суда, по неустойке за период с 22.09.2015 года по 22.01.2026 года в размере 150000 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 23.01.2026 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16175,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя К.О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с О.В.М. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя К.О.И. (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.08.2014 года по процентам за период с 22.09.2015 по 22.01.2026 года в размере 408768,36 руб., сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18,50 % годовых за период с 23.01.2026 года по день фактического исполнения решения суда, по неустойке за период с 22.09.2015 года по 22.01.2026 года в размере 150000 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 23.01.2026 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с О.В.М. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16175,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 февраля 2026 года.