Судья Иноземцева Э.В. дело № 5-282/2020

№ 7-75\2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 мая 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» на постановление Советского районного суда города Астрахани от 19 февраля 2020 года по делу о привлечении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору, надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 16 января 2020 года составлен протокол об административном правонарушении №18-02/20, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области».

Постановлением Советского районного суда города Астрахани от 19 февраля 2020 года ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Доложив дело и жалобу, выслушав защитника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области», исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ дается понятие требований промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 года в 15.00 часов при проведении плановой выездной проверки в отношении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-волжского управления Ростехнадзора №2396/18-РП от 5 ноября 2019 года, выявлены нарушения требований Технического регламента при эксплуатации газового хозяйства, а именно: 

- не установлены границы эксплуатационной ответственности и обязательства эксплуатационной организации и владельца объекта газопотребления по обеспечению условий безопасности эксплуатации сетей газопотребления;

- на объекте отсутствует эксплуатационная документация, подтверждающая проведение технического обслуживания и ремонта клапана-отсекателя; 

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

- в котельной отсутствует ремонтный журнал, в который вносятся сведения о выполнении ремонтных работ и об остановках котла на чистку и промывку;

- на объекте отсутствует эксплуатационная документация, подтверждающая выполнение работ по техническому обслуживанию автоматики безопасности котлов;

- электрооборудование котельной не соответствует требованиям Правил устройства электроустановок (в помещении котельной электрическое освещение выполнено без взрывозащищенного корпуса).

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» требований Технического регламента, в отношении находящегося в эксплуатации газового хозяйства.

Фактические обстоятельства вменяемого ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Содержащиеся в поданной в суд второй инстанции жалобе доводы получили оценку в обжалуемом акте со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о проведении плановой проверки с нарушением установленных действующим правовым регулированием требований не влекут отмену постановления суда о привлечении к административной ответственности, поскольку не всякие, а только грубые нарушения влекут невозможность использования полученных при проверке доказательств. Такие нарушения административным органом при проведении плановой проверки не допущены. 

Привлекая ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к правильному выводу о нарушении учреждением законодательства об обеспечении безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на отношения в сфере промышленной безопасности.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» к административной ответственности соблюдены. 

Доводы о малозначительности не влекут прекращение производства по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Статья 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на административно-правовую охрану общественных отношений, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями. Введение административной ответственности направлено на обеспечение безопасности эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, а также жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. В этой связи, допущенное казенным учреждением правонарушение существенным образом посягает на установленные в целях сохранности жизни и здоровья граждан, имущества требования безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями. Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» - без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина