Дело № 1-65/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Еткуль Челябинской области 10 августа 2017 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Уреневой О.В.,

при секретаре Бабинцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Сергеевой Н.В., Банных И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А Н Д Р Е Е В А В.В. родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Б А Б К И Н А В.С., родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего акционерному обществу «Коелгамрамор» группой лиц по предварительном сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в с. Коелга Еткульского района Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении камнеобрабатывающего завода АО «Коелгамрамор», расположенного по ул. Промышленная корп. 1 в с. Коелга Еткульского района Челябинской, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. После чего, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, погрузили на тележку 1 мраморную стелу размерами 1100х450х70 мм. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и отходы кульбыта в виде мраморных стел общим объемом 0,24 кубических метра общей стоимостью 

<

данные изъяты> копейки, принадлежащие АО «Коелгамрамор», вывезли их на улицу, где с помощью крана погрузили в кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО1 и пытались вывезти с территории предприятия, тем самым намереваясь умышленно 

<

данные изъяты> их похитить. Однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены на контрольно-пропускном пункте сотрудниками охраны АО «Коелгамрамор». 

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью.

Защитники адвокаты Сергеева Н.В., Банных И.Н. заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали данное ходатайство защитников.

Представитель потерпевшего АО «Коелгамрамор» ФИО8 не возражал в своем заявлении в суд против прекращения данного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Рязанова Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в отношении обоих подсудимых, полагая, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее они не судимы. Реального ущерба от инкриминируемого им преступления не наступило.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту работы и жительства характеризуется положительно и согласны на прекращение данного уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, а также санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ и полагает необходимым назначить штраф в размере 6000 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2,обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере шести тысяч рублей, ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере шести тысяч рублей.

Штрафы подлежат уплате ФИО1, ФИО2 в течение двух месяцев со дня вынесения постановления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Уголовного кодекса РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу: мраморная стела и отходы культбыта вернуть собственнику по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В. Уренева