Дело № 2-1607/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 марта 2021 г. 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, в обоснование указав следующее.

(дата) у ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, лишенного водительских прав, который управляя транспортным средством "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 и транспортным средством "(марка обезличена) государственный регистрационный знак №...

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО3, управлявшего транспортным средством "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., не была застрахована.

ФИО2 является собственником автомобиля (марка обезличена)", государственный регистрационный знак №...

Согласно экспертному заключению №... от (дата) (марка обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... составляет 403 444 рубля без учета износа, 332 454 рубля с учетом износа, стоимость годных остатков - 94 842 рубля, стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 366 852 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 272 010 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 284 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 93 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО2 является собственником автомобиля "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... от (дата).

(дата) по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3, "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2, "(марка обезличена)", государственный регистрационный знак №..., под управлением Т.М.О., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), фототаблицей, объяснениями водителей, схемой места ДТП, установленными данными водителей и транспортных средств.

Постановлением от (дата) дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении водителя ФИО3 по признакам ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно установочным данным водителей инспектор ГИБДД усмотрел в действиях ФИО3 нарушения п. 10.1. ПДД РФ.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу в виде механических повреждений транспортного средства по делу не оспаривалась.

Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя ФИО3 и причинением имущественного ущерба ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в (марка обезличена)

Согласно заключению специалиста №... от (дата) рыночная стоимость транспортного средства "(марка обезличена)", государственный номер №..., по состоянию на дату ДТП, составляет 366 852 рубля, стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 94 842 рубля.

Данное заключение оценено судом с учетом принципов, относимости, допустимости и достоверности, суд находит его обоснованными, не вызывающими сомнения в своей правильности. 

Поскольку восстановление автомобиля истца экономически нецелесообразно, с учетом рыночной стоимости автомобиля, общая сумма ущерба, причиненного транспортному средству ФИО2, составляет 366 852 – 94 842 = 272 010 рублей.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины, отсутствия ущерба или иного размера ущерба, бремя доказывания которых лежит на нем, суду не представил.

В силу того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, истцом предъявлены требования непосредственно к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости материального ущерба в размере 272 010 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 284 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 93 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 920 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения основного требования истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 284 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 93 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 920 рублей, в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика и являлись необходимыми для подачи искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в счет возмещения ущерба 272 010 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 284 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 93 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 920 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова