Дело № 12-76/2025

УИД № 21MS0067-01-2024-003957-68

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, за то, что он будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин., возле 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом его действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит требование об изменении обжалуемого постановления в части назначенного наказания, указывая, что мировым судом при назначении наказания излишне учтено отягчающее обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку диспозиция ч.4 ст.12.7 КоАП РФ уже предусматривает указанный квалифицирующий признак, просит изменить вид наказания – на штраф. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, не просил об отложении рассмотрения жалобы, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, старший инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации) - абзац 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин., возле 

<

адрес>, ФИО2 повторно управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенный права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. 

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебксары ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары, видеозаписью на диске, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана мировым судьей оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, повторно управлявший транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

В то же время заслуживают внимания доводы жалобы в части назначенного наказания.

Так, согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов мировой судья учел в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность виновного повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однако мировым судьей не учтено, что обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст.4.3 КоАП РФ, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения (ч.2 ст. 4.3 КоАП РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО2 и никаким иным образом его положение не ухудшают.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного суд полагает необходимым исключить учтенное судом первой инстанции обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО2 с изменением вида наказания, тем самым смягчив назначенное ему наказание. Принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств- признание вины, чистосердечное раскаяния и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым применить административный штраф, размер которого определить в максимальном размере, полагая, что данный вид и размер наказания будет наиболее способствовать целям административного наказания. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка №8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить: 

- исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение;

- назначить ФИО2 за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: А.М. Петренко