1-226/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г.Баймак. 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тулибаева Ш.Н., 

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 24 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 05 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 

10 октября 2024 года около 13 часов 25 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 24 сентября 2024 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ 2110» без государственно-регистрационного знака, с идентификационным номером №, передвигаясь по автодороге 

<

адрес> был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в 13 часов 30 минут 10 октября 2024 года. 

ФИО1 находясь на 

<

адрес> в 13 часов 50 минут 10 октября 2024 года, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» заводской номер №, у ФИО1 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 1,009 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 г., свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Баймакский району и г. Баймак Республики Башкортостан от 24 сентября 2024 года, не истек, поскольку назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Административный арест сроком 10 суток ФИО1 отбыто в ИВС ОМВД России по Баймакскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, на основании которых суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, осознает суть происходящего, на вопросы отвечает адекватно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и (или) наказания, отсрочки исполнения приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению судом в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 2110» без государственно-регистрационного знака за идентификационным номером № принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершил преступление, управляя данным автомобилем, который использовался им как орудие совершение преступления, автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, копию постановления мирового суда – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «ВАЗ 2110» без государственно-регистрационного знака за идентификационным номером № конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 назначенного судом наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск, копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, копию постановления мирового суда – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки «ВАЗ 2110» без государственно-регистрационного знака с идентификационным номером № конфисковать в доход государства, документы на данный автомобиль передать в службу судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов.