Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 февраля 2025 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> – Захарова В.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Батайска 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО управляя автомобилем Митцубиси Ланцер с государственным регистрационным знаком №, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящей дорогу по регулируемому пешеходному переходу слева направо, допустив на нее наезд. 

В результате наезда пешеход ФИО получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей поясничной области, н/3 правой голени по латеральной поверхности, закрытый компрессионный перелом 11-го грудного позвонка, закрытой травмы правого коленного сустава: ушиб мягких тканей правого коленного сустава, частичный разрыв медиальной коллатеральной связки, по результатам обследования была госпитализирована. 

Согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). 

ФИО в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признала. Пояснила, что допустила наезд на пешехода в результате плохой видимости на дороге, кроме того ФИО и ранее имела проблемы со здоровьем, установленные медицинской экспертизой повреждения причинить не могла, так как сильного удара не было. Вместе с тем, в настоящее время вред в результате ДТП потерпевшему возместила в размере 50 000 рублей. Так же просила суд назначить санкцию в виде штрафа, поскольку транспортное средство ей необходимо в связи с разъездным характером работы, кроме того, она одна воспитывает троих детей которых необходимо возить на обучение.

Представитель ФИО по доверенности ФИО указал, что судебно-медицинский эксперт в своем заключении не сделал однозначный вывод о том, что установленные повреждения у ФИО образовались в результате ДТП, а всего лишь предположил, что они могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный в определении о назначении СМЭ. Возможно ФИО имела телесные повреждения и до ДТП.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО не имеет, причиненный ей вред в результате ДТП ФИО возместила в полном объеме в размере 50 000 рублей, что она считает достаточным. Однако проблемы со здоровьем у нее сохраняются до настоящего времени.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судья находит установленным факт совершения ФИО административного правонарушения, как и установленной вину ФИО

В силу п. 1.5 Постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доказательствами совершенного ФИО правонарушения, являются: сообщение оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО, объяснение ФИО, Акт №№ освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности были допрошены свидетели ФИО, который пояснил, что примерно за год до ДТП он подвозил не знакомую ему ранее ФИО, в связи с ее самочувствием (что доказывает наличие у нее проблем со здоровьем), и свидетель ФИО, которая находилась с ФИО в автомобиле в момент ДТП, пояснившей, что поведение потерпевшей после ДТП ей показалось подозрительным, поскольку она была «слишком спокойной», кроме того, сильного удара действительно не было, у потерпевшей имелось только одно повреждение – гематома на ноге.

Вместе с тем, показания заслушанных свидетелей не опровергают сам факт совершения ФИО административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, равно как и ее вину.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО, считает, что ФИО своими действиями создала угрозу здоровью и жизни окружающих, чем грубо нарушила правила Дорожного движения.

Доводы ФИО о том, что транспортное средство ей необходимо по ряду причин, судом отклоняются, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО суд признает неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение гл. 12 КоАП РФ. 

Поскольку ФИО добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, то указанное обстоятельство подлежит признанию как смягчающее административную ответственность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, судья находит необходимым назначить ФИО административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Батайска 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную ситу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> со дня вручения копии постановления. 

Судья: 

Постановление судьи изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.