Дело № 2-312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 26 февраля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании недоначисленных: стимулирующей выплаты, повышающего коэффициента, отпускных и выходного пособия в связи с увольнением по сокращению численности или штата,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы», в котором указано, что ФИО1 принят на основную работу по трудовому договору с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на должность санитара-водителя структурного подразделения Службы транспортировки тел умерших, с местом работы в 

<

адрес> 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в п. 5.1.4 Трудового договора «Выплаты стимулирующего характера» внесены изменения, согласно которым установлена балловая система выплат стимулирующего характера. Согласно указанным дополнениям, ФИО1 установлена периодическая ежемесячная стимулирующая выплата в размере 20 баллов со стоимостью 1300 рублей за один балл, а также показатели и критерии для начисления баллов. По смыслу определённых дополнительным соглашением критериев, в случае исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, отсутствия обоснованных жалоб, отсутствия дефектов оформлении медицинской документации, соблюдения норм медицинской этики, соблюдения внутреннего трудового распорядка, то есть соответствия одновременно пяти перечисленным критериям, ежемесячно должна производиться указанная стимулирующая выплата в размере 20 баллов.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для снижения (уменьшения) либо невыплаты стимулирующей выплаты ФИО1, ответчик в одностороннем порядке, игнорируя требования ст. 135 ТК РФ, а также внутренних норм локальных актов, регулирующих порядок выплат стимулирующего характера и положения трудового договора, в период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года, производил начисление стимулирующей выплаты ФИО1 в меньшем, относительно указанного в трудовом договоре размере, а всего в указанный период ответчик начислил и выплатил выплат стимулирующего характера ФИО1 на 

<

данные изъяты> меньше, чем определено трудовым договором. Также приказом начальника ГОБУЗ «НБСМЭ» № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введены повышающие коэффициенты к должностному окладу для сотрудников СТТУ, а именно для санитара-водителя коэффициент равный 1. 

Однако, в нарушение требований положения о стимулирующих выплатах, ФИО1 за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года, вышеуказанный повышающий коэффициент не начислен и не выплачен. Недоплата составила 

<

данные изъяты>. Оснований для снижения указанной стимулирующей выплаты не имелось.

Считают, что вышеуказанные нарушения и ущемление прав ФИО1 были вызваны обстоятельствами, связанными с проведением сокращения численности подразделения СТТУ, которое ответчик завуалировал как производственная необходимость. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ меняют своё местонахождение Поддорское и Любытинское подразделения СТТУ. При этом сотрудникам данных подразделений предложен перевод в другую местность, а именно из 

<

адрес>

В вышеуказанном уведомлении сообщено также, что в случае отказа от перевода трудовой договор с ФИО1 будет расторгнут по пункту 9 части 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил вторично уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с перенесённым на 01 октября 2017 года сроком изменения местонахождения Любытинского подразделения СТТУ. В данном уведомлении было указано, что в случае отказа от перевода трудовой договор с ФИО1 будет расторгнут по пункту 9 части 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с работы, действие трудового договора прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Таким образом, ФИО1 уволен по иному основанию, нежели был уведомлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что существенно нарушает трудовые права истца.

Считают, что фактически ответчик намеренно производил ухудшение положения ФИО1 в части заработной платы и изменения местности работы подразделения, чтобы вынудить последнего уволиться, после чего утвердить новое штатное расписание с уменьшенной численностью СТТУ и избежать дополнительных расходов, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, а именно выходного пособия в размере среднего заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Просят изменить формулировку основания увольнения с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п.4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с п. 2 ст. 81 ТК РФ – сокращения численности или штата работников организации. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счёт недоначисленной стимулирующей выплаты, предусмотренной п. 5.1.4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ внесенные дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.; недоначисленный повышающий коэффициент в размере 

<

данные изъяты>.; недоначисленные отпускные с учётом заявленных в иске требований в размере 

<

данные изъяты> выходное пособие в связи с увольнением по сокращению численности штатов в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, в дополнение пояснили, что не предоставление своевременно ответчиком ФИО1 документов в порядке ст. 62 ТК РФ исключало возможность истцу в полном объёме сформулировать свои требования и своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, что является основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, тот имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. ФИО1 требует произвести выплату выходного пособия в связи с увольнением по сокращению численности (штатов), данное требование он имеет право заявить в течение одного года.

Представитель ответчика ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО3 в судебном заседании иск не признал в полном объёме, и пояснил, что увольнение ФИО1 по оспариваемой им формулировки основания расторжения трудового договора осуществлено в соответствии с положениями трудового законодательства, никаких иных компенсационных выплат, предусмотренных ст. 178 ТК РФ истцу не полагалось, поскольку имел место перевод в другую местность, от которого истец отказался. Администрацией ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" искусственно не создавались ухудшения трудовых прав ФИО1, заработная плата и причитающиеся ему стимулирующие выплаты произведены в соответствии с положениями трудового законодательства и норм локальных нормативных актов. Кроме того, ФИО1 обратился в суд за разрешением трудового спора за пределами срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения, о взыскании невыплаченной заработной платы отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Службу транспортировки тел умерших на должность санитар-водитель на 1 ставку (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о смене места своего нахождения Поддорского и Любытинского подразделений СТТУ с предложением сотрудникам этих подразделений перевестись на работу в другую местность, в частности сотрудникам 

<

адрес> с сохранением всех остальных условий заключенного с ними трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о смене места своего нахождения Поддорского и Любытинского подразделений СТТУ с предложением сотрудникам этих подразделений перевестись на работу в другую местность, в частности сотрудникам 

<

адрес> с сохранением всех остальных условий заключенного с ними трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменном виде сообщил работодателю об отказе от перевода в другую местность (л.д.17,19).

Приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ из структурного подразделения СТТУ с должности санитара-водителя на основании п. 7 части 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определённых условий трудового договора (л.д. 15).

В суд с иском к ГОБУЗ «НБМСЭ» ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, заявление работника за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.При этом в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона и установленные обстоятельства дела, а также то, что истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на том, что срок обращения с иском в суд если и был пропущен, то не по их вине, а по вине работодателя, который во время не предоставил им необходимые документы для составления иска, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока в месячный срок со дня ознакомления с приказом о прекращении трудовых отношений, истцом не представлено, оснований для его восстановления не имеется, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части изменения формулировки увольнения, взыскании выходного пособия в связи с увольнением по сокращению численности штатов в связи с пропуском срока обращения в суд.

В удовлетворении исковых требований о взыскании стимулирующих выплат, недоначисленного повышающего коэффициента, недоначисленных отпускных также следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" предусмотрена возможность начисления выплат стимулирующего характера, в то же время стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Так, в соответствии с п.п. 5.1-5.1.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата, которую работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику за выполнение им функциональных обязанностей, состоит из: почасовой ставки 40,73 руб/час пропорционально отработанному времени, выплат компенсационного и стимулирующего характера, согласно положениям о стимулирующих выплатах в ГОБУЗ «НБСМЭ» (л.д.11-12).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым установлена балловая система выплат стимулирующего характера. Согласно указанным дополнениям, ФИО1 установлена периодическая ежемесячная стимулирующая выплата в размере от 0-20 баллов со стоимостью 1300 рублей за один балл, а также показатели и критерии для начисления указанных баллов (л.д.13).

В соответствии с Положением об оплате труда работников ГОБУЗ «НБМСЭ» от 31.12.2015 года в целях стимулирования работников медицинских организаций к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу работникам могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера. Размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективным договором, соглашениями и локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда (п.п. 5.1, 5.2 Положения).

В целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников к достижению целей в учреждении вводится система балловой оценки. Оценка показателей производится оценочной комиссией на основании Положения о стимулирующих выплатах сотрудникам ГОБУЗ «НБМСЭ» от 31.12.2015 г (п. 5.5. Положения).

В соответствии с положением о стимулирующих выплатах сотрудникам ГОБУЗ «НБМСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ решение об установлении выплат стимулирующего характера работникам ГОБУЗ «НБМСЭ» производится по ходатайству заведующих структурными подразделениями оценочной (тарификационной) комиссией Бюро СМЭ, утверждается начальником ГОБУЗ «НБМСЭ» и оформляется приказом по Бюро СМЭ (п.3.1 Положения).

В соответствии с приказами начальника ГОБУЗ «НБМСЭ» И.В. Гугнина «О выплатах стимулирующего характера» за март-сентябрь 2017 года для санитаров-водителей службы СТТУ установлены баллы стимулирующего характера с оплатой пропорционально отработанным дням в количестве 9 баллов со стоимостью 1 балла 1300 рублей.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ГОБУЗ «НБМСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ работникам с учётом уровня профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач может устанавливаться персональный повышающий коэффициент к окладу. Решение об установлении персонального повышающего коэффициента к окладу и его размере принимается начальником персонально в отношении конкретного работника с учётом мнения представительного органа работников (п. 5.7 Положения).

В соответствии с приказом начальника ГОБУЗ «НБМСЭ» № 15-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года введены повышающие коэффициенты к должностному окладу для сотрудников СТТУ, а именно для санитара-водителя – коэффициент равный 1. 

В соответствии с приказом начальника ГОБУЗ «НБМСЭ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, во изменение приказа начальника ГОБУЗ «НБМСЭ» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со снижением загруженности сотрудников Любытинского и Поддорского подразделений СТТУ снят повышающий коэффициент с работников Поддорского и Любытинского подразделений СТТУ, установленный за сложность выполняемых работ, с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с санитаров-водителей. Основание: протокол заседания оценочной комиссии ГОБУЗ «НБМСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО4, работающей в ГОБУЗ «НБМСЭ» главным бухгалтером, следует, что служба по вывозу тел умерших организована в 2016 году, по Положению об оплате труда были введены минимальные оклады 6 700 рублей для водителей, и для санитаров 6 200 рублей. Для выплаты более достойной заработной платы было решено, что для данных сотрудников приказом начальника будет введён повышающий коэффициент от 1 до 3 в зависимости от должности. В зависимости от стажа, если есть медицинское образование, введены стимулирующие выплаты по приказу руководителя.

ГОБУЗ «НБМСЭ» является бюджетным учреждением, устанавливается государственное задание, которое учреждение должно выполнить. На транспортировку тел умерших в 2016 году было выдано задание - 3000 трупов. На выполнение задания выделялись средства, за них необходимо отчитаться. Если задание не выполняется, то денежные средства возвращаются обратно в бюджет. Государственное задание не выполнялось, контроль осуществлялся ежемесячно, ежеквартально, и был сделан анализ по работе службы транспортировки тел умерших. Из анализа усматривается, что по Любытинскому району в январе 2016 года транспортировано 

<

данные изъяты>, в феврале 2016 года- 

<

данные изъяты>, в марте 2016 года – 

<

данные изъяты>, в апреле 2016 года- 

<

данные изъяты>, в мае 2016 года- 

<

данные изъяты>, в июне 2016 года - 

<

данные изъяты>. Анализ за 1 квартал: Боровичи- 

<

данные изъяты>, Старая Русса- 

<

данные изъяты> Валдай- 

<

данные изъяты> Новгород- 

<

данные изъяты>, Хвойная- 

<

данные изъяты> Любытино- 

<

данные изъяты> По докладной руководителя СТТУ ФИО5 на имя начальника Бюро, в связи с небольшим объёмом выполняемых работ по Любытинскому району, предложено необходимым снять повышающий коэффициент. Докладная была рассмотрена на совете трудового коллектива, имеется протокол, принято решение о пересмотре оплаты труда работников, с учётом нагрузки. Согласно протоколу оценочной комиссии, которая собирается один раз в месяц, рассматривался вопрос о количестве выплаченных баллов по службам. Поскольку по п.Любытино задание не выполнялось, то с санитаров-водителей был снят повышающий коэффициент. Был издан приказ руководителя о снятии повышающего коэффициента с Любытинского подразделения. Коллективным договором на 2012-2015 года п. 4.1.9. предусмотрено: к минимальным окладам работников могут устанавливаться повышающие коэффициенты по занимаемой должности Примерного положения. Решение об установлении повышающего коэффициента к минимальному окладу по соответствующим ПКГ принимается начальником Бюро персонально в отношении каждого работника с учётом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами. Поскольку этот коллективный договор не подходил для службы ТТУ, которая появилась в 2016 году, было принято решение о внесении дополнений. Дополнения зарегистрированы в комитете по социальным вопросам. В Положении об оплате труда говорится, что все выплаты, предусмотренные настоящим Положением, устанавливаются в пределах фонда оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда может быть использована для осуществления выплат стимулирующего характера в соответствии с локальными нормативными актами и коллективным договором. Из п. 5 Положения усматривается, что в целях стимулирования работников к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу, работникам могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера. Размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективным договором в пределах фонда оплаты труда. В целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников к достижению целей в учреждении вводится система балловой оценки.

Кроме того, было разработано Положение о стимулирующих выплатах по балловой системе, разработаны целевые показатели оценки эффективности, создана оценочная комиссия. Ежемесячно заведующие отделением приносили в оценочную комиссию отчёты, в которых по каждой службе произведена оценка каждого работника. На основании данных докладных, протоколов оценочной комиссии издавался приказ руководителя. Приказы издавались ежемесячно, приказ о стоимости балла издавался раз в год.

Из показаний свидетеля ФИО5, работающего начальником СТТУ ГОБУЗ «НБМСЭ», следует, что водители-санитары, работающие в Любытинском районе, получали по 

<

данные изъяты> практически сидя дома. Выезжали они на вызов по 3-5 раз в месяц. От механика имеются докладные об отказе от выезда. Делались замечания устно, но проверок не проводилось. ФИО1 никто не сокращал, ему предлагался перевод в Боровичи для выполнения своих трудовых обязанностей. 

Таким образом, заработная плата ФИО1, в том числе стимулирующие выплаты и повышающий коэффициент были выплачены истцу в полном объёме, и в соответствии с положениями трудового законодательства, нормами локальных актов по ГОБУЗ «НБМСЭ», оснований для указанных в исковом заявлении выплат в большем размере не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГОБУЗ «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании недоначисленных: стимулирующей выплаты, повышающего коэффициента, отпускных и выходного пособия в связи с увольнением по сокращению численности или штата отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года.

Судья Е.И. Арсеньева