Дело № 12-864-25

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 12 сентября 2025 года.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ___ от 07 июля 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ___ от 07 июля 2025 года, юридическое лицо АО ХК «Якутуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ______ от 07 июля 2025 года, юридическое лицо АО ХК «Якутуголь» обратилось в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку в действиях юридического лица фактически отсутствует состав административного правонарушения, административное правонарушение является малозначительным. 

В судебном заседании представитель АО ХК «Якутуголь» по доверенности ФИО2 привела суду доводы изложенные в жалобе, вместе с тем суду пояснила что ранее АО ХК «Якутуголь» за аналогичные административные правонарушения не привлекалось, правонарушение является малозначительным, в связи с чем просила суд постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ____ (Якутия) №-ТПР/12-6207-И/74-145 от ____ отменить и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, суд приходит к выводу об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) №-ТПР/12-6207-И/74-145 от 07 июля 2025 года по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 5.27.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в результате проверки установлено, что АО ХК «Якутуголь» полную оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО4 произвёл в апреле 2025 года. 

Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ____ (Якутия) ___ от ____, юридическое лицо АО ХК «Якутуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

При рассмотрении жалобы суд находит, что административное правонарушение совершенное АО ХК «Якутуголь» является малозначительным, поскольку не наступили какие-либо пагубные последствия в связи с совершением им административного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку суд находит, что административное правонарушение совершенное АО ХК «Якутуголь» является малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № ___-ТПР/12-6207-И/74-145 от ____, вынесенное в отношении юридического лица Акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, и объявить Акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу представителя Акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ____ (Якутия) ___ от 07 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ____ (Якутия) ___ от 07 июля 2025 года, вынесенное в отношении Акционерного общества Холдинговой компании «Якутуголь», - отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения. 

Судья : В.И.Лиханов