№ 2-294/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000450-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Роману О.Т. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявил указанный выше иск к Роману О.Т. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст. 319 УК. По причине многочисленных оскорблений в грубой нецензурной форме со стороны ответчика в адрес истца последний испытал нравственные страдания в виде чувства унижения, несправедливости, оскорбительно-дискомфортного состояния, которые, по его мнению, должны быть возмещены ответчиком в форме компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб. Указанную денежную сумму истец просил суд взыскать с ответчика.

Стороны и третье лицо по делу, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте, в судебном заседании своего участия не принимали и не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

Согласно требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Нормы ст. 25 Конституции РФ предусматривают, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статья 319 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец является сотрудником полиции, а именно полицейским отдельной роты ППС полиции ФИО2 МВД России на транспорте, что подтверждается материалами личного дела, заведенного на истца.

В силу требований ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области № от 29.05.2020 ФИО3 (ответчик по данному делу) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Обстоятельства преступления установлены следующие: 07.09.2019, в период с 16-45 ч. до 17-00 ч., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагоне пассажирского поезда сообщением «Воркута - Нижний Новгород», во время движения поезда по переезду Северной железной дороги, имея преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на транспорте ФИО1, осуществлявшего в указанный период времени в форменном обмундировании и с отличительными знаками полиции свои должностные права и обязанности в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» и должностной инструкцией, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудника полиции, установившего в его (Романа О.Т.) действиях признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, принимавшего в установленном законом порядке меры по пресечению и документированию данного правонарушения, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, понимая, что потерпевший является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, неоднократно высказался в его адрес грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя оскорбительные слова, унижающие его честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди.

Осужденному (ответчику по делу) назначено наказание в виде 30000,00 руб. Данный приговор вступил в законную силу.

Оценивая степень нравственных страданий, перенесенных истцом по поводу нарушения ее личного неимущественного права на честь и достоинство, чувства унижения, несправедливости, оскорбительно-дискомфортного состояния истца в момент совершения в отношении него преступления, а также то, истец является полицейским, т.е. специально подготовленным, психологически достаточно устойчивым к стрессовым ситуациям, которые могут возникать в процессе исполнения им своих должностных обязанностей, характер и обстоятельства противоправных действий ответчика, имущественное и семейное положение последнего, что было достоверно установлено в ходе разбирательства указанного выше уголовного дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в остальной части иска следует - отказать.

Обозначенная сумма, по мнению суда, будет в полной мере отвечать принципам разумности и справедливости.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.36. п. 1 п/п 4 НК РФ, следовательно, с учетом правовой природы заявленных исковых требований к ответчику, пропорциональности размеру удовлетворенных требований, с последнего подлежит взысканию в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Романа О.Т. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000,00 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Романа О.Т. в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области сумму государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко