Судья Мошкова Л.В. № 22-3282/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г., 

при секретаре Гогопуло Ю.Н.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об ее условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ей приговором суда наказания,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждена приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18.08.2017 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока: 16.11.2016 года, конец срока 15.11.2026 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В своей апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просила постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. В обоснование своих доводов указала, что твердо стала на путь исправления, ею получено 24 поощрения, последнее взыскание было наложено 8 лет назад, что свидетельствует об ее исправлении. Она участвует во всех мероприятиях, которые проводятся в учреждении. 

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить постановление суда, удовлетворив ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании прокурор просил оставить оспариваемое решение суда без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Положениями ч.4 ст.79 УК РФ определено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая ФИО1 в ее условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу о том, что наметившаяся положительная тенденция в ее поведении еще не позволяет прийти к выводу о признании ее исправления завершенным. 

Однако, такие выводы суда противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и сделаны без надлежащего учета сведений о поведении осужденной и ее отношения к труду в период отбывания наказания.

Из представленных же материалов следует, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 отбыла установленный законом срок, необходимый для подачи указанного ходатайства, по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны. 

Согласно представленной характеристике, осужденная снята с профилактического учета, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду была переведена на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроена, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Обучалась в ФКПО № 205, где получила специальности: «оператор ЭВМ», «комплектовщик» и «швея». Она принимает активное участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях, является членом кружка «Домоводство». Принимает участие в занятиях по социально-правовым вопросам, в работах по благоустройству территории, уважительна и корректна по отношению к представителям администрации, вину признала в судебном заседании, раскаялась. 

Согласно заключению администрации учреждения, предоставление ФИО1 условно-досрочного освобождения целесообразно. Данный вывод представитель администрации подтвердил и в судебном заседании. 

Имевшиеся у ФИО1 8 взысканий в настоящее время погашены и получены ею до 30.08.2017 года. Начиная с 11.07.2018 года, осужденная взысканий больше не получала, поощрялась 23 раза за хорошее поведение и добросовестно отношение к труду. Вопреки доводам суда, количество полученных осужденной поощрений, регулярность их получения, напротив, с учетом приведенных выше положительно характеризующих сведений, свидетельствуют об ее исправлении и, как следствие, возможности применения к ней института условно-досрочного освобождения. 

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденной об ее условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18.08.2017 года. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об ее условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного ей приговором суда наказания - отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденной ФИО1, освободив ее условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18.08.2017 года. 

Контроль за поведением ФИО1 в период условно-досрочного освобождения возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 в период неотбытой части наказания: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, являться в этот орган для регистрации.

ФИО1 Тамилу Николаевну из-под стражи освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: Путятина А.Г.