Дело №1-83/2020

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

р.п. Тальменка 20 мая 2020 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Зелениной О.Г., 

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В., представившего уд. № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 16.09.2013 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 08.11.2013г.) по ч.1 ст.111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 04.03.2013 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

освобожденного 23.12.2014 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.12.2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня; 

2) 10.09.2018 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 27.09.2019 г. испытательный срок по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.09.2018 года продлен на 1 месяц,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 00 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома совместно с родителями по адресу: 

<

адрес>. У ФИО2 в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся в гараже по адресу: 

<

адрес>, с целью прокатиться. Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления преступных последствий, в период времени с 00 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что родители уснули, ФИО1 тайно из кармана пиджака Потерпевший №1 достал ключи от замка зажигания и от замка на входной двери гаража. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 открыл замок на входной двери и проник в помещение гаража. Находясь в гараже, ФИО1 при помощи пульта дистанционного управления открыл водительскую дверь автомобиля и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 при помощи ключей от замка зажигания завел двигатель и привел в движение автомобиль 

<

данные изъяты>. Неправомерно завладев без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома находились 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО5 Когда 

<

данные изъяты> уснули, у него возникла мысль съездить на 

<

адрес> в гости к своему знакомому, съездить решил на автомобиле 

<

данные изъяты>, который принадлежит его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как протрезвел, пока находился дома. Он не имеет права управления транспортным средством, также он понимал и помнил, что его отец никогда не позволял ему управлять автомобилем. Он подумал, что успеет покататься до того, как проснутся его родители. Он знал, что ключи от автомобиля находятся в пиджаке, а пиджак всегда весит на двери в зальной комнате. Взяв ключи, он незаметно вышел из дома, зайдя в гараж, открыл ключом автомобиль, сел за руль и, прогрев автомобиль, поехал по 

<

адрес>. По пути следования заехал к своему знакомому ФИО18. Затем заехал к ФИО20, попросил его сесть за руль автомобиля и поехать с ним на 

<

адрес>, ФИО19 отказался. После этого он поехал к ФИО15, ФИО17 ему сказал, чтобы он поставил автомобиль отца в гараж, пока отец не заметил пропажу. К этому времени он уже немного отрезвев, решил послушать ФИО14 и поставить автомобиль в гараж. Выйдя от ФИО16 и, сев в автомобиль, он поехал в сторону дома, около 

<

адрес>, поднимаясь в гору, автомобиль перестал ехать, он не мог переключить скорость, в итоге автомобиль остановился на проезжей части. Затем он уснул в автомобиле. На следующий день его отбуксировали до дома. Вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 47-50).

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. Данным автомобилем управляет только он. 

<

данные изъяты> не имеет права управления, 

<

данные изъяты>, без его разрешения 

<

данные изъяты> пользоваться автомобилем не мог. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его сын находился в состоянии опьянения. На следующее утро он обнаружил, что автомобиля в гараже не было. 

<

данные изъяты> также дома не было. Он пошел искать автомобиль по деревне. Когда вернулся, автомобиль уже находился в ограде.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером П. находился в состоянии опьянения. На следующее утро они проснулись, собрались съездить к старшему сыну, но автомобиля 

<

данные изъяты> в гараже не обнаружил. 

<

данные изъяты> также дома не было. 

<

данные изъяты> ушел искать автомобиль. Затем она увидела в окно, что другой автомобиль пригнал на тросе их автомобиль. 

<

данные изъяты> сказал, что автомобиль сломался.

Свидетель ФИО6, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что ему в окно кто-то кинул снежком, под окном стоял ФИО2, П. сказал ему: «Смотри, какая у меня машина». Он спросил: «Откуда машина?» Так как был удивлен, зная, что у П. никогда не было автомобиля. На его вопрос П. ответил, что машина матери. Затем п. предложил ему покататься на данном автомобиле. Зная, что у П. нет водительского удостоверения, кроме того, ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, он ответил отказом (л.д. 52-53).

Свидетель ФИО7, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему пришел ФИО2, попросил его съездить с ним на 

<

адрес>. Он спросил, откуда у ФИО2 машина, на что ФИО2 ответил, что машина отца. Он сказал, что никуда с ФИО2 не поедет, и ФИО2 уехал (л.д. 56-58).

Свидетель ФИО28 показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В это время к нему пришел ФИО2 и попросил его покататься с ним на машине. Он спросил у ФИО2, чья машина, на что ФИО2 ответил, что автомобиль принадлежит его отцу. После чего он ответил отказом ФИО2 (л.д. 59-61).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 8-10);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 не имеет отношения к покупке автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 71-73);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2, в ходе которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д. 65-70).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Факт угона установлен и подтверждается исследованными доказательствами – показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, письменными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает наказание в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, возвращение имущества потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, совокупность смягчающих обстоятельств, при одном отягчающем обстоятельстве, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору 10.09.2018 г., применив в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, применение положений ст. 73 УК РФ будет способствовать достижению целей наказания, а также является соразмерным содеянному, учитывая условия жизни подсудимого, его состояние здоровья.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду состояния здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности, суд частично освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты> руб.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании – за 2 судодня в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в данной части суд не усматривает, подсудимый против возложения на него данной обязанности не возражал, имеет источник дохода в виде пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости курс лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. в доход государства. 

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.09.2018 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина