Дело № 3а-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 

10 января 2017 г. 

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.

при секретаре Гимадиевой А.Г.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания, строения закусочной «Пельменная», площадью 

<

.......> расположенного по адресу: 

<

.......>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

.......> по состоянию на 

<

.......> В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 

<

.......> на основании постановления Правительства Тюменской области от 

<

.......> 

<

.......>-п и составляет 

<

.......> Согласно отчету 

<

.......> от 

<

.......> об оценке объекта оценки, выполненному ИП ФИО4, на которое представлено положительное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» 

<

.......> от 

<

.......>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> составляет 

<

.......> по состоянию на 

<

.......>. Административный истец указывает, что завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его реальной рыночной стоимости в отчете об оценке влечет за собой увеличение налоговой базы по земельному налогу, чем нарушаются права административного истца как собственника земельного участка.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

.......>, имеющая высшее юридическое образование (т.2, л.д.44,45), в судебном заседании уточнила заявленные административные исковые требования в части размера стоимости, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 

<

.......> определенной по результатам судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представлен письменный отзыв на административный иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства Тюменской области, указано, что право административного истца на обращение в суд с заявленными требованиями, а также рыночная стоимость земельного участка Правительством Тюменской области не оспариваются, принятие решения оставляет на усмотрение суда (т.1, л.д.193-195).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

.......>, имеющая высшее юридическое образование (т.2, л.д.41-42), в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда, поддержала представленный письменный отзыв на административный иск, в котором каких-либо возражений по существу заявленных требований не содержится (т.1, л.д.180-182). Суду пояснила, что распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 

<

.......> утверждены результаты очередной кадастровой оценки, сведения о новой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> 

<

.......> Также пояснила, что на момент рассмотрения дела полномочия по ведению кадастра недвижимости осуществляются ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области. 

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту Управление Росреестра по Тюменской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и отказе в удовлетворении заявленных требований, указал на обращение административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением, по результатам рассмотрения которого оно было отклонено в связи с установлением несоответствия представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.184-189). 

Представитель заинтересованного лица администрации г.Ишима в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика Правительства Тюменской области и заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 

<

.......>) государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 

<

.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре).

В действующей с 

<

.......> редакции ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В части 1 статьи 16 Закона о кадастре, утратившей силу с 

<

.......>, было установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, также утратившей силу с 

<

.......>, в качестве таких сведений были указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С 

<

.......> вступил в законную силу Федеральный закон от 

<

.......> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.2 ст.7 которого реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В силу п.1 ч.5 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 

<

.......> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 

<

.......>, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 

<

.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания, строения закусочной «Пельменная», площадью 

<

.......> расположенного по адресу: 

<

.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

.......> (т.1, л.д.55).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> определена по состоянию на 

<

.......> на основании постановления Правительства Тюменской области от 

<

.......> 

<

.......> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», и составляет 

<

.......> сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

.......>, что подтверждается кадастровой справкой (т.1, л.д.168).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.......> 

<

.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно ч.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, в размере рыночной стоимости в материалы дела был представлен отчет 

<

.......> от 

<

.......>, составленный оценщиком a12., об оценке рыночной стоимости земельного участка (т.1, л.д.62-126).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 

<

.......> составляет 

<

.......>

На указанный отчет экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» a13 дано экспертное заключение 

<

.......> от 

<

.......>, в котором сделан вывод о соответствии отчета 

<

.......> от 

<

.......> требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 

<

.......> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ССО РОО 2010, заданию на оценку, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными (т.1, л.д.127-148).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области 

<

.......> от 

<

.......> поданное 

<

.......> заявление ФИО3 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено (т.1, л.д.190-192).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца по делу проведена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом вопросов об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 

<

.......> и соответствии представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта закрытого акционерного общества «ЭКО-Н» a14 от 

<

.......> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> по состоянию на 

<

.......> определена в размере 

<

.......> также сделан вывод о том, что отчет ИП a15. 

<

.......> от 

<

.......> не соответствует требованиям Федерального закона от 

<

.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартов и правил оценки в части нарушений, указанных экспертом (т.2, л.д.1-32).

При проведении исследования эксперт руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Эксперт применил метод сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков. В качестве аналогов объекта оценки экспертом выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом и оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки. На основе полученных результатов эксперт определил итоговую стоимость земельного участка.

Заключение эксперта содержит сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Суд, проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В силу вышеизложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, при этом в качестве достоверного доказательства итоговой величины рыночной стоимости земельного участка суд принимает заключение эксперта.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства Тюменской области от 

<

.......> 

<

.......>-п, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в заключении эксперта производилась оценка конкретного земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> с учетом его индивидуальных характеристик.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 

<

.......> 

<

.......> по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 

<

.......> утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.

Согласно Приложению 

<

.......> к указанному распоряжению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> определена в размере 

<

.......>

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 постановления Пленума Верховного Суда от 

<

.......> 

<

.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. 

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО3 требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания, строения закусочной «Пельменная», площадью 

<

.......> расположенного по адресу: 

<

.......>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

.......> по состоянию на 

<

.......>, с указанием в соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в Комиссию – 

<

.......>, исходя из которой с учетом вышеуказанных разъяснений, кадастровая стоимость подлежит установлению на период с 

<

.......> и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания, строения закусочной «Пельменная», площадью 

<

.......> расположенного по адресу: 

<

.......>, в размере его рыночной стоимости, равной 

<

.......> по состоянию на 

<

.......>, на период с 

<

.......> и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

.......> определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 

<

.......>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме составлено 

<

.......>

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина