Дело № 2а-4039/2023

73RS0002-01-2023-005225-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 25 сентября 2023 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжкому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжкому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжкому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжкому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 105 970,75 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжкому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области было возбуждено аналогичное исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», по которому долг был погашен в полном объеме, так как было направлено постановление судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств с пенсии. На рассмотрении Октябрьского районного суда 

<

адрес> находится на рассмотрении гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании с него процентов, в котором имеется официальная бумага от истца, что основной долг погашен в рамках исполнительного производства. Он считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> нарушает его права в виде повторного взыскания с него долга.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжкому району г.Ульяновска ФИО4 в части повторного удержания денежных средств по исполнительному производству №-ИП, обязать данное должностное лицо вернуть все излишне взысканные средства по данному исполнительному производству, прекратить данное исполнительное производство по основаниям прекращения обязательства перед кредитором.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО7, УФССП России по Ульяновской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО7, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, указав, что задолженность ФИО3 по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 861,27 руб., оно находится в производстве. Должником судебному приставу-исполнителю не представлено документов, подтверждающих исполнение решения судов, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя оснований для прекращения и окончания исполнительного производства не имеется. Все действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями закона в рамках своих полномочий.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк», представитель которого по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что исполнительное производство №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании дубликата исполнительного листа ФС №, выданного по определению Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения данного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кд № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 252,81 руб., госпошлины 3717,94 руб. Октябрьский районный суд 

<

адрес> рассматривает гражданское дело № о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, истец предоставил справку о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в полном объёме не исполнено.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (копия), суд пришел к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил административному истцу кредит в размере 324 518,86 руб.

В связи с наличием задолженности ФИО3 по данному кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением о ее взыскании с ФИО3

Решением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетвоерны частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ФИО3 Взысканы с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 252 руб. 81 коп. (из которых: 9 000 руб. - задолженность по неустойке; 93 252 руб. 81 коп. - ссудная задолженность); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г.Ульяновска взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 252 руб. 81 коп. (из которых: 9 000 руб. - задолженность по неустойке; 93 252 руб. 81 коп. - ссудная задолженность); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного документа - указанного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 105 970,75 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в рамках которого с должника были взысканы денежные средства в размере 11 537,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №227-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» - ввиду невозможности установления местонахождения должника. Оригинал указанного исполнительного листа был возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» повторно предъявило указанный исполнительный документ к исполнению в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительного документа - указанного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы по оплате госпошлины в размере 105 970,75 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в рамках которого денежные средства с должника не взыскивались.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №227-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» - ввиду невозможности установления местонахождения должника. Оригинал указанного исполнительного листа был возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России».

В дальнейшем старший судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО10 обратилась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95 590 руб. 43 коп., поскольку в связи с проведенной инвентаризацией исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен.

Определением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> ФИО10 было удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22.11.2016 в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 252 руб. 81 коп. (из которых: 9 000 руб. - задолженность по неустойке; 93 252 руб. 81 коп. - ссудная задолженность); расходов по оплате государственной пошлины в размере 3717 руб. 94 коп. Ранее выданный исполнительный лист серии ФС 014318118 от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу.

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> взыскателю ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 252 руб. 81 коп. (из которых: 9 000 руб. - задолженность по неустойке; 93 252 руб. 81 коп. - ссудная задолженность); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3717 руб. 94 коп. Ранее выданный исполнительный лист серии ФС 014318118 от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 на основании исполнительного документа - указанного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 105 970,75 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, которое в настоящее время находится в производстве.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства была направлена ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства, в том числе административному истцу (тип доставки: ЕПГУ) в форме электронного документа, что подтверждается представленным суду ОСП № по 

<

адрес> скриншотом программы АИС ФССП России vДД.ММ.ГГГГ.73.86, содержащей сведения о прочтении ФИО3 данного постановления в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено 11 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми постановлено обратить взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в банках - Южном филиале АО «Райффайзенбанк», Банке ВТБ (публичное акционерное общество), акционерном обществе «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», публичном акционерном обществе РОСБАНК, публичном акционерном обществе «Сбербанк России», ПАО КБ «УБРИР» - на общую сумму 105 970,75 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено обратить взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счетах в Южном филиале АО «Райффайзенбанк», на общую сумму 105 970,75 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 101 889,76 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника данное постановление направить в ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено взыскать с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 7 071,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства №-СД было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено объединить исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Засвияжского судебного района 

<

адрес> в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № с предметом исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 145 578,89 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 139969/23/73043-СД, указав на подачу им частной жалобы на определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска о выдаче дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено отказать в удовлетворении заявления ФИО3 о приостановлении данного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено по инициативе судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 11 537,92 руб.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 59 869,72 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-Ипнаходилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 всвязи с очередным отпуском административного ответчика ФИО7, что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.6 данного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из ст.68 данного Федерального закона следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (ст.1).

В числе задач исполнительного производства законодателем определено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4).

Статьей 6 данного Федерального закона определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 данного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (ч.3 ст.12).

Согласно ст.14 данного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч.1 ст.17 данного Федерального закона, пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.30). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

В обоснование своих доводов о незаконности действий административного ответчика ФИО4 административным истцом суду представлены: копия искового заявления ПАО Сбербанк в Октябрьский районный суд 

<

адрес> о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 143 543,46 руб., судебных расходво по оплате госпошлины в размере 4 070,87 руб.; справку о задолженностях заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданную Юго-Западным банком ПАО Сбербанк, согласно которой остаток основного долга после погашения составляет 0,00 руб.; копию своего паспорта; информация ПАО Сбербанк, адресованная ФИО3, о выплатах пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произведенных при этом удержаниях по исполнительным производствам. При этом, как следует из искового заявления, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ продолжает повторно взыскивать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным платежам в размере 105 970,75 руб., которая уже была ранее взыскана с него по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк из материалов гражданского дела, рассматриваемого в Октябрьском суде 

<

адрес>.

Оценивая доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы ФИО3 являются необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, вопреки доводам административного истца, судом установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> ФИО9 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> с предметом исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы по оплате госпошлины в размере 192 957,05 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Уральский ФИО1 реконструкции и развития». В рамках данного исполнительного производства задолженность ФИО3 перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» была взыскана в полном объеме, что подтверждается документами - постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> ФИО9, в соответствии с которым постановлено исполнительное производство №-ИП окончить на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, а также «Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.», согласно которой с должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю 192 957,053 руб.

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, и что перед последним в рамках данного исполнительного производства долг был погашен, не соответствуют действительности.

Ссылка ФИО3 на наличие в материалах гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании процентов, рассматриваемого в Октябрьском суде 

<

адрес>, также является несостоятельной. Так, в представленной административным истцом суду «Справке о задолженностях заемщика по состоянию на 22.08.2023», выданной Юго-Западным банком ПАО Сбербанк, содержатся сведения о том, что ФИО3 полностью погашена задолженность в размере 143 543,46 руб., образовавшаяся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 данным банком ДД.ММ.ГГГГ был выдан креит в сумме 327 000 руб.

Однако, вопреки доводам административного истца, погашение данной им задолженности в размере 143 543,46 руб. не является погашением задолженности в размере 105 970,75 руб., возникшей у ФИО3 перед ПАО Сбербанк на основании другого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскиваемой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, погасив ПАО Сбербанк задолженность в размере 143 543,46 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не погасил свою задолженность перед данным банком в размере 105 970,75 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем денежные средства взыскиваются с административного истца в пользу ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Каких-либо доказательств того, что административный ответчик повторно взыскивает с ФИО2 денежные средства в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк, последним суду не представлено и материалы дела таких данных не содержат. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий, в порядке, предусмотренном ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Нарушений законодательства при возбуждении исполнительного производства, а также при совершении по нему исполнительных действий не усматривается. 

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы действующего законодательства, у суда не имеется правовых оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжкому району г.Ульяновска ФИО4 при взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возложения на административных ответчиков обязанности вернуть административному истцу излишне взысканных сумм по данному исполнительному производству и прекратить данное исполнительное производство по основаниям прекращения обязательства перед кредитором.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО7, в рамках исполнительного производства №-ИП совершены в пределах полномочий данного должностного лица, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не нарушают права; оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. 

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность оспариваемых действий административных ответчиков, в том числе должностного лица ФИО7, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в том числе при реализации ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В связи с этим у суда отсутствуют законные основания как для признания действий административных ответчиков незаконными, так и для возложения на них обязанностей совершить действия, требования о которых заявлено ФИО3

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжкому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Засвияжкому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023