Дело № 2-1673/2021 год

УИД 76RS0023-01-2021-000736-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бачигиной С.В., 

при секретаре Калайтановой Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара по образцам № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно условиям договора ИП ФИО2 обязался произвести действия по приобретению и доставке мебельной продукции и бытовой техники, стоимость которой составила 239 140 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.1. договора ответчик обязался поставить товар в течение 45-60 рабочих дней, т.е. до 11.12.2020.

Пункт 2.2 договора устанавливает за продавцом право изменить сроки поставки, в случае надлежащего уведомления покупателя (данный пункт договора приводит к ущемлению прав потребителя, поскольку точный срок для покупателя остается неизвестным). Однако, никакого письменного уведомления об изменении сроков поставки товара ответчиком истцу не направлялось. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направила ответчику претензию с требованием доставить мебель по указанному в договоре адресу и выплатить неустойку, претензия получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик ответил на претензию истца отказом, пояснив, что был вынужден увеличить сроки, в соответствии с п. 2.2 договора до 80 рабочих дней, т.е. до 18.01.2021, утверждая, что уведомил по телефонной связи истца об изменении сроков, что не соответствует действительности.

К концу января 2021 ответчик свои обязательства по договору не выполнил, мебель не была доставлена, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом направлено уведомление о расторжении договора, уведомление ответчик получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обращение истца оставлено без ответа.

Согласно ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не пополнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец свои обязательства по договору в виде предварительной оплаты товара исполнила в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара в согласованный сторонами срок не исполнил. Согласно положениям ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства за предварительно уплаченный товар не вернул. Неустойка за нарушение сроков поставки, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 11.12.2020 по 30.01.2021 составляет 59 785 руб., которая исчисляется следующим образом: 

239 140 (сумма предварительно оплаченного товара) * 0,5 % * 50 дней (с 11.12.2020 по 30.01.2021)= 59 785 руб. 

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренного 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты направлено ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и подлежало исполнению в течение 10-ти дней, но не удовлетворено.

В связи с чем, неустойка за нарушение срока исполнения требования, направленного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за период с 09.02.2021 по 01.03.2021, исходя из цены товара составляет 45 436,60 руб., исходя из следующего расчета: 239 140 (сумма товара) * 1 % * 19 дней (с 09.02.2020 по 01.03.2021)= 45 436,60 руб.

Согласно п. 45 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с неисполнением ответчиком договора, истец испытывает нравственные страдания, переживает по данному поводу, ей приходится тратить свое личное время для неоднократных обращений к ответчику, испытывает неудобства в виду долгого отсутствия кухни. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» оценивает моральный вред, причиненный ответчиком, в размере 10 000 руб. также с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ. Просит: 1.Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам № 41 от 17.09.2020 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1. 2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара по образцам № 41 от 17.09.2020 в размере 239 140 руб.; 3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 59 785 руб. 4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 45 436 руб. 60 коп. 5.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб. 6.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание не явился ИП ФИО2, процессуальных ходатайств не заявлял. Суд при отсутствии возражений со стороны истца и представителя ответчика рассмотрел дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, дополнительно указала, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, возврат денежных средств не произведен, не представилось возможным разрешить спор мирным путем. Обратила внимание, что возникшие у ответчика трудности с поставщиками не могут служить основанием для ущемления ее прав как потребителя, поскольку истец оплатила товар в полном объеме, ожидали значительный промежуток времени, но исполнения обязательства не осуществлено до настоящего времени.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала. Не оспаривала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара по образцам № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стоимостью 239 140 руб. Истцом произведена оплата по договору в полном объеме по частям. Ответчик должен был исполнить обязательство по договору до 11.12.2020, ввиду возникших у производителя сложностей с учетом направленных информационных писем срок передачи товара истцу был продлен по договоренности с супругом истца, договоренность достигнута в устной форме. При получении претензии истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был дан письменный ответ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответа на уведомление истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о расторжении договора в одностороннем порядке не давали. Поскольку товар в настоящее время готов, находится на складе, полагала необоснованным расторгать договор купли-продажи, считая разумным осуществить передачу истцу оплаченного ею товара, вопрос о взыскании неустоек, штрафа разрешить отдельно. 

Сообщила, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, фактически ответчик лишился деятельности как ИП, находится в сложном финансовом положении. Просила в случае удовлетворения исковых требований принять во внимание доводы ответчика, применить к взыскиваемой неустойке, штрафу положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер до разумных пределов, также просила о снижении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, как завышенного.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ч. 1, 5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По делу установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи товара по образцам № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно условиям договора ИП ФИО2 обязался произвести действия по приобретению и доставке мебельной продукции с фабрики, соответствующей ГОСТам РФ «Ульяновскмебель» и бытовой техники (п. 1.1. договора), стоимость которой в соответствии с п. 1.2 указанного договора составила 239 140 руб. Оплата по договору произведена истцом по частям в полном объеме, что подтверждается представленными истцом чеками (л.д. 10, л.д. 47-48). В соответствии с п. 2.1.1. договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик обязался поставить товар в течение 45-60 рабочих дней, т.е. до 11.12.2020.

Пункт 2.2 договора устанавливает за продавцом право изменить сроки поставки, в случае надлежащего уведомления покупателя. В материалах дела отсутствуют данные, которые бесспорно могут свидетельствовать о выполнении ответчиком указанного условия договора об изменении сроков доставки. Истец утверждает, что соответствующих уведомлений от ИП ФИО2 не поступало, в указанной части доводы истца не опровергнуты. Доводы представителя ответчика об уведомлении супруга истца об согласовании сроков доставки товара суд считает несостоятельными, поскольку супруг истца не является стороной договора купли-продажи, наличие делегированных ему со стороны истца каких-либо прав по договору в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направила ответчику претензию с требованием: доставить мебель по указанному в договоре адресу и выплатить неустойку, претензия получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11). 13.01.2021 ИП ФИО2 в ответе на претензию истца сообщил, что был вынужден увеличить сроки доставки до 80 дней в соответствии с п. 2.2. договора, о чем уведомил истца по телефону. Указал на причину острого дефицита основных материалов, сокращение численности работающих в цехах фабрики из-за заболеваемости и закрытия некоторых участков на карантин, сообщил о нахождении товара на складе готовой продукции и его готовности к транспортировке в г. Ярославль, полагает применение неустойки неуместным (л.д. 35).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом было направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 239 000 руб., выплате неустойки, уведомление ответчик получил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 13, л.д. 39-40). Сведений о том, что ответчик на претензию дал ответ в материалах дела не содержится, также не представлено данных о том, что неисполнение договора со стороны ответчика вызвано уважительными причинами, заслуживающими внимание, отраженные доводы в ответе на претензию таковыми суд не считает. При этом суд также принимает во внимание и факт того, что в случае готовности товара, ответчик имел реальную возможность его исполнить, чего не произошло до настоящего времени, данные об этом в материалах дела отсутствуют. 

Согласно положений ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора со стороны ответчика в установленные сроки, с учетом волеизъявления истца о расторжении договора в одностороннем порядке, при наличии соответствующего уведомления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставленного без ответа ответчиком, требование истца о расторжении договора купли-продажи товара по образцам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН основано на законе, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На день рассмотрения судом дела товар ответчиком истцу не передан, уплаченные по договору денежные средства истцу не возращены. Оснований для иного вывода по делу не представлено. Фактическое проживание истца после рождения ребенка по иному адресу не является препятствием для исполнения ответчиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства за предварительно уплаченный товар не вернул по претензии истца. 

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи неустойка составляет 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки. Указанный пункт договора ущемляет права истца как потребителя с учетом положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 526 ГК РФ), а также условия сделки, при нарушении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Неустойка за нарушение сроков поставки, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 11.12.2020 по 30.01.2021 составляет 59 785 руб., представленный истцом расчет: 239 140 (сумма предварительно оплаченного товара) * 0,5 % * 50 дней (с 11.12.2020 по 30.01.2021) = 59 785 руб., является верным и принимается судом. 

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренного 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты направлено ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и подлежало исполнению в течение 10-ти дней, но не удовлетворено.

В связи с чем, неустойка за нарушение срока исполнения требования, направленного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за период с 09.02.2021 по 01.03.2021, исходя из цены товара, составляет как верно указал истец - 45 436,60 руб., исходя из следующего расчета: 239 140 (сумма товара) * 1 % * 19 дней (с 09.02.2020 по 01.03.2021)= 45 436,60 руб. Произведенный истцом расчет является верным, проверен судом математически.

В ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, восстанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате имеющегося правонарушения, периода нарушения обязательства со стороны ответчика, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере 30 000 руб., усматривая с учетом доводов представителя ответчика, основания для ее снижения, как не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда. Заявленную истцом сумму в размере 10 000 руб. суд считает несколько завышенной и полагает, что разумной и соразмерной существу допущенного нарушения и степени нравственных страданий истца соответствует размер компенсации морального вреда равный 2 000 руб. 00 коп.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, содержащиеся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Учитывая, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать штраф в размере 30 000 руб. 00 коп. с учетом установленных судом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Указанный размер штрафа в данном случае, суд находит разумным, оснований для его большего снижения судом не установлено. Взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, договор купли-продажи товара по образцам № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 подлежит расторжению. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 239 140 руб. – сумма предварительной оплаты по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, неустойку в общем размере 30 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 191 руб. 40 коп. (заявлены требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцам № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 239 140 руб., неустойку в общем размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб. 00 коп., а всего 301 140 (триста одна тысяча сто сорок) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 6 191 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.

Судья С.В. Бачигина