Дело № 10-6371/2020 Судья Сыромятников О.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 03 декабря 2020 года 

Челябинский областной суд в составе 

председательствующего судьи Федосеева К.В.

при ведении протокола помощником судьи Куниным Н.В., 

с участием:

прокурора Вяткина М.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Тетюевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, адвоката Крутовой О.В. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 11 февраля 2014 года 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней; наказание отбыто; 

- 16 ноября 2017 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- 24 декабря 2018 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- 14 июля 2020 года 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто; 

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 июля 2020 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок его отбытия время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Федосеева К.В., выступление осужденного ФИО1, адвоката Тетюевой А.В., подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вяткина М.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден в особом порядке судопроизводства за:

- совершение открытого хищения имущества у Потерпевший №1, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy A10» с картой памяти, общей стоимостью в 8 000 рублей, в ночь ДД.ММ.ГГГГ;

- совершение открытого хищения имущества у Потерпевший №2, а именно продуктов питания и кошелька с денежными средствами, общей стоимостью в 1 480 рублей, в ночь ДД.ММ.ГГГГ;

Указанные преступления совершены ФИО2 в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Предполагает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явка с повинной, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, дача подробных показаний об обстоятельствах преступления, возмещение материального ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, а также принесение им извинений. Просит изменить судебное решение, снизив размер назначенного наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Крутова О.В. не соглашается с приговором, находя его несправедливым. Указывает, что приговор вынесен без учета тяжести совершенных ФИО12 преступлений, обстоятельств их совершения, его личности, а также иных обстоятельств. Предполагает, что формальное перечисление обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствует о том, что судом они не были учтены. Просит изменить судебное решение, снизив размер назначенного ФИО1 наказания. 

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддержал и в судебном заседании.

При этом осужденный собственноручно изъявлял желание на рассмотрение дела в особом порядке 

<

данные изъяты> все последствия этого были ему разъяснены, в том числе и в судебном заседании. Также в судебном заседании осужденный однозначно заявлял, что никакого давления на него не оказывалось. 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. 

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, данные квалификации соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению виновному, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 Кроме того суд учел наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, к смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной о хищении имущества Потерпевший №1, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступлений, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. 

Кроме того, все характеризующие данные о личности ФИО1, исследованные в судебном заседании, приведены в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса, относящегося к назначению уголовного наказания, и повторный их учет законом не предусмотрен. 

Таким образом и вопреки доводам жалоб, оснований считать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции признано совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива, в связи с чем, суд обоснованно не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в условиях изоляции осужденного ФИО1 от общества, являются мотивированными поскольку, как правильно отметил суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, перевоспитание осужденного возможно исключительно в условиях его изоляции от общества. 

Кроме того, отсутствие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и изменение категорий совершенных ФИО1 преступлений, судом первой инстанции не установлено, не усматривает оснований к этому и суд апелляционной инстанции. 

В силу закона, при рассмотрении дела в особом порядке осужденному назначается наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Данные положения закона судом не нарушены.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, и за пределы соответствующей санкции закона не вышел. 

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, поскольку оно направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения назначенного судом наказания не усматривается. 

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, при этом стороны имели равные права и реальную возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по рассматриваемому уголовному делу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права осужденного на защиту, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Крутовой О.В. – без удовлетворения. 

Судья