№ 2-1728/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 07 июня 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Королёв Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ФИО2, является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 также является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Вышеуказанные жилые помещения принадлежат истцам на основании Свидетельств о государственной регистрации прав.

С целью улучшения условий проживания истцами была произведена перепланировка и переустройство данных квартир, путем их объединения, а именно, в квартире № 95 было произведено совмещение санузла путем демонтажа ненесущей межкомнатной перегородки между туалетом (помещение 2) и ванной комнатой (помещение1); устройство подсобного помещения на части площади коридора (помещение5); закладка кирпичом дверного проема, входа в квартиру №95; устройство проема в несущей межкомнатной перегородке с целью организации прямого прохода из кухни (помещение3) в гостиную (помещение4); в квартире № 96 произведено устройство дверного проема в несущей межкомнатной перегородке между жилой комнатой (помещение4 в квартире 95) и прихожей (помещение5 в квартире 96) целью объединения квартир; демонтаж ненесущей перегородки между помещениями №1 и №2 в квартире 96; демонтаж оконно-дверного блока, подоконного простенка и части ненесущей ограждающей конструкции между утепляемой верандой (помещение 6) и жилой комнатой (помещение1); переоборудование кухни (помещение2) под кабинет; возведение межкомнатных перегородок с целью устройства встроенного шкафа на части площади прихожей (помещение5) и встроенного шкафа на части площади жилой комнаты (помещение4). Стояки инженерных коммуникаций остались без изменений.

Истцы ссылаются на то, что данная перепланировка ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города даны положительные заключения, и просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрации г.о. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно Техническому заключению по обследованию квартиры по адресу: 

<

адрес>, составленному ООО «Алый парус», выполненные работы не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность квартиры. Инженерные системы квартиры и всего дома остаются без изменений. Данное переустройство не влияет на ниже и выше, расположенные квартиры и на конструкцию здания в целом. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена. Помещения квартиры не имеют каких-либо дефектов и деформаций, измененная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает, что данной перепланировкой санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила не нарушены, права и законные интересы других лиц также не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать право общей долевой собственности на объединенную квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 – 1/2 доля в праве, за ФИО3 – 1/2 доля в праве.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 17 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08 июня 2017 года

Судья: