Дело №1-108/2024 (№1-1227/2023) 

35RS0010-01-2023-011309-90 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Полуниной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Макарова Ю.Г.,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 02.11.2023 изменена на заключение под стражу, объявленного в розыск, задержанного 05.04.2024,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1). 16 июня 2023 года в 13 часов 51 минуту ФИО4, находясь в 

<

адрес>, используя принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «Honor 9 litle» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ПАО «МТС» №, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, заведомо зная, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1, могут находиться денежные средства, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», через номер «№» произвел операцию по переводу принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 21 300 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя не подозревающей о его преступных намерениях ФИО2

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 21 300 рублей.

2). Кроме того, 22 июня 2023 года в 08 часов 04 минуты ФИО4, находясь в кв. № по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, используя свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» с установленной в нем сим-картой ФИО1 с абонентским номером ПАО «МТС» №, а также достоверно зная, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, находятся денежные средства, используя услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», через номер «№» произвел операцию по переводу принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 14 300 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя не подозревающей о его преступных намерениях ФИО2

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14 300 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в период предварительного расследования по уголовному делу.

Так, из показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого от 09.08.2023, следует, что в середине июня 2023 года в дневное время он шел домой по 

<

адрес>. У одного из домов он увидел мужчину пожилого возраста, он был сильно пьян, вроде бы звали ФИО1. Он лежал на земле, пытался подняться, он решил помочь ему, завел его в подъезд, помог ему зайти в квартиру и посадил его на кровать справа в комнате. Мужчина попросил его, чтобы он перевел через его телефон денежные средства, начал диктовать ему номер. Перевод надо было сделать через смс на №. Телефон он перед этим разблокировал и передал ему в руки. Он взял у него телефон, но не смог ничего перевести, как он просил, т.к. он говорил очень непонятно, а потом вообще уснул. Так как у него на тот момент было трудное материальное положение, то он решил похитить его деньги, путем перевода через смс на №. У него на тот момент не было карты «Сбербанк», поэтому он решил перевести деньги на карту сестры – ФИО2 Деньги переводил у него в квартире, по номеру телефона сестры, в сумме 21 300 рублей. После этого ушел из квартиры, взяв с собой телефон данного мужчины. Как вышел из дома, то сразу достал из телефона мужчины сим-карту оператора связи «МТС», которую взял себе, а сам телефон выбросил в кусты у дома рядом с подъездом. В этот же день он позвонил сестре ФИО2, узнал, приходили ли ей деньги, и попросил перевести их ему. Она перевела ему всю сумму на его карту банка «Тинькофф». Сим-карту хранил у себя, затем через какое-то время, ближе к концу июня 2023 года он вспомнил про сим-карту, попалась на глаза. Он вставил данную сим-карту в свой телефон марки «Samsung A12». Зашел в смс и набрал на № запрос о переводе. Деньги перевел снова сестре ФИО2 в сумме 14 300 рублей. Затем в тот же день позвонил ей и попросил скинуть деньги ему на карту «Тинькофф». Она интересовалась, что это за деньги и откуда, он ничего ей подробно не пояснял, сказал, что так надо. Он ей не говорил, что деньги эти похищенные. В тот же день он выбросил сим-карту «МТС» на ул. Конева г. Вологды, у 25 или 27 дома, напротив магазина «Макси». По предъявленным ему выпискам из банка «Сбербанк» подтвердил совершение им операций по переводу денег от 22.06.2023 на сумму 14 300 рублей и от 16.06.2023 на сумму 21 300 рублей. Уточнил, что когда мужчина дал ему свой телефон и он зашел в смс-сообщения от 900, то увидел, что имеются смс о балансе на карте. Он видел сумму и решил перевести часть себе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.67-70). 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от 25.08.2023, ФИО4 уточнил, что денежные средства в сумме 21 300 рублей он 16 июня 2023 года он с телефона ФИО1 перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» своей сестры ФИО14 на номер её телефона №. После перевода денежных средств он позвонил ФИО20 и сказал, чтобы она ему перевела денежные средства в сумме 18 000 рублей, а денежные средства в сумме 3 300 рублей оставить себе. ФИО15 осуществляет уход за братом-

<

данные изъяты> ФИО3 16 июня 2023 года в 13 часов 54 минуты ФИО16 перевела денежные средства на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк» в сумме 18 000 рублей по номеру телефона №. Она сразу же позвонила ему и сказала, что перевела денежные средства, пояснила, что за перевод имеется комиссия в сумме 180 рублей. 22 июня 2023 года он с помощью своего телефона «Samsung», вставив в него сим-карту ПАО «МТС» ФИО1, перевел через смс на № денежные средства в сумме 14 300 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» своей сестры ФИО12 на вышеуказанный номер её телефона. Также он сказал ФИО13, что денежные средства в сумме 1 300 рублей она может оставить себе, на затраты по уходу за братом ФИО17. ФИО18 сразу ему позвонила и сказала, что перевела денежные средства 14 300 рублей, из которых 130 рублей комиссия за перевод денежных средств. Согласно справке о движении денежных средств по его карте АО «Тинькофф Банк» № перевод денежных средств ФИО19 осуществила: - 16.06.2023 в 13 часов 54 минуты в сумме 18 000 рублей; - 22.06.2023 в 08 часов 27 минуты в сумме 13 000 рублей (т.1 л.д.133-135). 

Аналогичные показания ФИО4 даны при допросе в качестве подозреваемого от 07.09.2023 и обвиняемого от 07.09.202 (т.1 л.д.204-206, 221-223). 

В своей явке с повинной от 09.08.2023, ФИО4 признается, что совершил хищение с чужой банковской карты в июне 2023 года. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана добровольно, без давления сотрудниками полиции.(т.1 л.д.48).

В ходе проверки показаний на месте от 25.08.2023 ФИО4 показал, что, находясь у подъезда № 

<

адрес>, в кусты справа от подъезда № он выкинул мобильный телефон, около подъезда № 

<

адрес> указал на мусорное ведро, в которое 22.06.2023 выкинул сим-карту, принадлежащую ФИО1(т.1 л.д.122-127, 128-132).

Оглашенные показания и явку с повинной подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний в совершении инкриминируемого преступления в объеме установленных судом обстоятельств подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что находился в запое на момент совершения преступления, в связи с давностью событий обстоятельства дела не помнит. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии, усматривается, что на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> банковский счет № банковская карта № МИР, а также банковский счет № банковская карта № МИР. Все операции по картам он осуществлял через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его телефоне. В период с 14.06.2023 по 21.06.2023 он был в запое. 16.06.2023 он находился дома, распивал спиртное со своим соседом 

<

адрес>. 17.06.2023 года он пошел в магазин «Домашний» по адресу: 

<

...>. Расплачиваясь на кассе своей банковской картой ПАО «Сбербанк», в оплате ему было отказано, так как у него было недостаточно денежных средств на счете. 21.06.2023 ему необходимо было заплатить за кредит. В этот день он пошел в магазин, расположенный 

<

данные изъяты>, с целью купить продукты, но денег на картах не оказалось. Позднее он узнал, что с его счета были списаны (похищены) денежные средства в сумме 21 300 рублей. Так как денег у него не было и телефон на тот момент был похищен, он обратился к продавцу магазина в его доме с целью позвонить своему сыну ФИО1 и попросил его, чтобы он ему перевел денежные средства на кредит и на жизнь. 22.06.2023 в магазине на кассе хотел расплатиться банковской картой банка «Сбербанк МИР», но ему было отказано в связи с тем, что на счете не достаточно денежных средств. Он снова с телефона продавца позвонил сыну и спросил, переводил ли он ему денежные средства, на что тот ответил, что перечислил 21.06.2023 14 000 рублей. Он понял, что у него во второй раз похищены денежные средства в размере 14 000 рублей. Он стал понимать, что так как у него 16.06.2023 похитили сотовый телефон марки «Honor 9 lite», то с помощью него неустановленное лицо осуществляло хищение денежных средств с его банковских счетов. Хозяйка магазина, который расположен 

<

данные изъяты>, рассказала ему, что от соседей ей стало известно, что он спал в клумбе около его дома. Она хотела выйти, помочь ему дойти до дома, но его уже не было. Это было 16.06.2023 примерно около 13 часов. В результате хищения денежных средств с его банковских счетов ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 35 600 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет 30 250 рублей, иного дохода он не имеет. Желает заявить исковые требования на сумму 35 600 рублей (т.1 л.д.114-116). 

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что ранее лучше помнил события. Причиненный ущерб для него является по каждому эпизоду значительным, так как он является пенсионером, вдовцом, кроме пенсии иного дохода не имеется, он ежемесячно оплачивал коммунальные платежи 10 000 рублей, кредит на учебу младшего сына по 8 000 рублей, в его собственности кроме квартиры, в которой он проживает, иных объектов недвижимого имущества, транспортных средств не имеется.

Показания потерпевшего о хищении со счета его банковской карты денежных средств подтверждаются заявлением ФИО1 (т.1 л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.06.2023, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты на 4 светлых дактилопленки следы рук с бокала №, № с бутылки из под настойки (Кедровой), № с пластиковой бутылки из под пива в комнате(т.1 л.д.12-19). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, её родной брат ФИО4 16.06.2023 около 13 часов 50 минут ей позвонил и спросил, можно ли на её банковскую карту перевести денежные средства, которые впоследствии она должна будет перевести на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк» по его номеру телефона №. Она согласилась. 16.06.2023 в 16 часов 51 минуту на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили денежные средства в сумме 21 300 рублей. После поступления денежных средств ей позвонил ФИО4, сказал, чтобы она ему перевела 18000 рублей, а 3 300 рублей оставить себе на затраты по уходу за братом ФИО3, который является инвалидом. 16 июня 2023 года в 16 часов 53 минуты она, находясь по месту жительства, используя мобильный телефон и установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод 18 180 рублей, из которых 180 рублей комиссия за перевод денежных средств, со своей банковской карты на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ФИО4 по его номеру телефона, о чём ему сообщила. 22 июня 2023 года около 08 часов 05 минут ей позвонил ФИО4 и сказал, что перевел на её банковскую карту 14 300 рублей и попросил перевести 13 000 рублей на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона, а 1 300 рублей оставить себе на затраты по уходу за братом ФИО3. На своем мобильном телефоне она в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» увидела, что 22.06.2023 в 08 часов 04 минуты на ее банковскую карту поступили 14 300 рублей. 22 июня 2023 года в 08 часов 26 минут она, находясь по месту жительства, используя мобильный телефон и установленное на нем мобильные приложение «Сбербанк Онлайн» 13 130 рублей, из которых 130 рублей комиссия за перевод денежных средств, со своей банковской карты на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ФИО4 по его номеру телефона, о чём ему сообщила. О том, что ФИО4 ей денежные средства в общей сумме 35 600 рублей добыты преступным путем, она не знала (т.1 л.д.97-99).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 18.08.2023, 28.08.2023, 06.09.2023 осмотрены ответы ПАО «Сбербанк», в которых отражены операции о списании денежных средств в сумме 21 300 рублей 16.06.2023 в 13:51, в сумме 14 300 рублей 22.06.2023 в 08:04 с банковских счетов, открытых на имя потерпевшего ФИО1, справка о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» по банковскому счету ФИО4, реквизиты банковского счета ФИО2, справки и чеки по операциям Сбербанк Онлайн, ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств (т.1 л.д.83-92, 144-158, 172-185).

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО4

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО4, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковских счетах потерпевшего ФИО1, используя принадлежащие потерпевшему телефон с установленной в нём сим-картой, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», через номер «№» 16 июня 2023 года в 13 часов 51 минуту произвел операцию по переводу принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 21 300 рублей, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, 22 июня 2023 года не позднее 08 часов 04 минут, используя принадлежащую потерпевшему сим-карту, которую вставил в свой сотовый телефон, произвел операцию по переводу принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 14 300 рублей, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, тем самым совершил хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего. Хищение совершено умышленно, поскольку подсудимый достоверно осознавал, что похищенные денежные средства ему не принадлежат. 

Соглашаясь с данной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимого по фактам хищений по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в соответствии с которыми при квалификации действий лица по данному признаку следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ, то есть менее 5 000 руб. Наряду с размером причиненного потерпевшему ущерба, который у ФИО1 составляет соответственно 21 300 рублей и 14 300 рублей, суд учитывает материальное положение потерпевшего, который является пенсионером, помимо пенсии иного дохода не имеет, несет расходы по кредитным обязательствам и коммунальным платежам.

Оснований квалифицировать содеянное ФИО4 как единое продолжаемое преступление суд не усматривает. По смыслу закона продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели. В то же время, исходя из установленных обстоятельств, умысел подсудимого на хищение денежных средств каждый раз возникал самостоятельно, второе хищение было совершено спустя продолжительное время, через 6 дней после первого хищения. Хищения в каждом случае совершены с разных банковских счетов потерпевшего. При этом денежные средства на второй банковский счет поступили уже после совершения хищения с первого банковского счета. В первом случае ФИО4 использовал телефон и сим-карту потерпевшего, во втором случае - сим-карту потерпевшего, которую вставлял в свой телефон.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО4 указание на то, что мобильный телефон марки «Honor 9 litle» и установленную в телефоне сим-карту с абонентским номером ПАО «МТС» №, которые подсудимый использовал для совершения хищений денежных средств с банковских счетов потерпевшего, были ранее ФИО4 похищены, поскольку обвинение в хищении телефона и сим-карты с указанием времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления в рамках настоящего уголовного дела ФИО4 органами предварительного следствия не предъявлялось, также отсутствует вступившее в законную силу судебное решение по делу об административном правонарушении по факту хищения ФИО4 данных предметов. Внесение вышеуказанных корректив в объем обвинения на правовую оценку содеянного не влияет. 

С учетом изложенного, действия ФИО4, указанные в описательной части приговора, суд квалифицирует по каждому из двух эпизодов по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий ФИО4 суд, исходя из установленных обстоятельств, не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся, в том числе, в даче им первоначальных признательных объяснений (л.д.49 т.1) и показаний при проверке их на месте, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, которые последним были приняты, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая возможным исправление без реального отбывания наказания, применяет положения ст.73 УК РФ, назначая наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ, считая необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Исковые требования ФИО1 на сумму 35600 рублей о взыскании причиненного в результате преступлений материального ущерба являются законными, обоснованными, подтверждены документально, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с виновного лица, то есть с подсудимого ФИО4

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев за каждое из двух преступлений. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи ФИО4 освободить немедленно в зале суда. 

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 35600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» от 04.08.2023 №, ответ ПАО «Сбербанк» от 03.08.2023 №, справку с движением средств АО «Тинькофф банк» № от 25.08.2023, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк», две справки по операциям ПАО «Сбербанк», два чека по операциям Сбербанк Онлайн, ответ ПАО «Сбербанк» от 06.09.2023 №, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова