Дело №2а-769/2020

УИД 66RS0057-01-2020-001266-36

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 ноября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Титовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Талицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Талицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Талицкому району Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Талицкому району Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, обосновав свои требования тем, что в ОСП по Талицкому району Свердловской области 14.01.2020 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 11.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

29.01.2020 возбуждено исполнительное производство №

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

АО «ОТП Банк» считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы/пенсии или иного вида дохода должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Остаток долга на 10.09.2020 составляет 15180,86 руб.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Ссылаясь на ст.ст.30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.38, 218, 360 КАС РФ, абз.2 п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ, п.п.8, 12, 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», АО «ОТП Банк» просит:

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Талицкому району Свердловской области ФИО1, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.01.2020 по 10.09.2020;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.01.2020 по 10.09.2020;

в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 29.01.2020 по 10.09.2020;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.01.2020 по 10.09.2020;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.01.2020 по 10.09.2020;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Талицкому району Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы/пенсии или иного вида дохода должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированного имущества должника), направить запрос в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, наложения запрета и ареста на имущество зарегистрированное за должником.

Определением Талицкого районного суда от 07.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, поскольку из представленных в суд материалов усматривается, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 до 25.05.2020 находилось в производстве у данного судебного пристава-исполнителя (л.д.50-53). 

После этого в суд представлены сведения, что судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 с 25.05.2020 находится в декретном отпуске, определением Талицкого районного суда от 13.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена временно-исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Талицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 (л.д.61-64).

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.77), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Талицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель ответчика Управления ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и в срок; ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.67, 69, 77, 79-81, 82, 83). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, представила отзыв на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.84-85, 99-101). Указала, что исполнительное производство было ей передано после ухода в отпуск по уходу за ребенком судебного пристава-исполнителя ФИО2 24.05.2020. В период нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО2 на листке нетрудоспособности исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО6 указала, что необходимые запросы в регистрирующие органы, в банки с целью установления должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлялись. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО4 по месту регистрации не проживает, место ее нахождения не было известно, в связи с указанным было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое в дальнейшем отменено, поскольку ФИО1 случайно в социальных сетях нашла фотографию должника на фоне школы 

<

адрес>. ФИО1 созвонилась с начальником Кузнецовской управы, узнала номер телефона ФИО4, связалась с ней, установила ее место жительства. Официально ФИО4 не трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком. Посредством Ватсап ФИО4 направлены для ознакомления исполнительный документ, заявление взыскателя с указанием реквизитов для перечисления задолженности. 14.10.2020 ФИО4 произведена оплата долга в размере 1500 руб. на счет взыскателя, в дальнейшем должник обязалась ежемесячно до 15 числа производить оплату в счет погашения образовавшейся задолженности. 10.11.2020 в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник ФИО4 временно ограничена в праве выезда из РФ. Просила учесть, что в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 и в дальнейшем в соответствии с Федеральным законом №215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» по 31.12.2020 включительно судебными приставами-исполнителями не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т. п.) исключены.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной части ст.64 Закона содержится перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в ходе рассмотрения дела судебным приказом № от 11.11.2019 мирового судьи судебного участка N1 Талицкого судебного района Свердловской области с ФИО4 в пользу АО «ОТП БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 14883руб.20коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 297руб.66коп., всего 15180руб.86коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

29.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Талицкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании вышеуказанного судебного приказа по заявлению представителя взыскателя, поступившего 24.01.2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.135, 136, 138-139).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем согласно копиям материалов исполнительного производства, сводке, реестру по исполнительному производству (л.д.84-96, 99-175) для проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», были проведены следующие мероприятия: 29.01.2020 направлены запросы в Банки, ГИБДД; ПФР; ГУ МВД России в ФМС; ФНС; операторам сотовой связи.

Согласно поступившей информации, получателем пенсии должник не является, сведения о месте работы отсутствуют, за должником транспортные средства не зарегистрированы, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, абонентские номера не установлены.

01.04.2020 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в Банки; ГИБДД; ПФР о работодателе; УФМС; ЗАГС; ЦЗН.

Из поступивших ответов установлено, что у должника открыт счет в ООО «КФХ Банк», на который постановлением от 01.04.2020 обращено взыскание (л.д.110-111, 154-155). Денежные средства на депозит Талицкого РОСП не поступали. 

Какое-либо имущество у должника не установлено, в отделе ЗАГС сведения об актах гражданского состояния, в том числе о регистрации брака, смерти, смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей отсутствуют (л.д.151, 160).

01.05.2020 направлен запрос к операторам сотовой связи. Абонентские номера не установлены.

24.05.2020 исполнительное производство в отношении должника ФИО4 передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1

03.07.2020 в рамках исполнительного производства направлен запрос в ПФР о работодателях, а также операторам сотовой связи.

Из ответов следует, что абонентские номера за должником не зарегистрированы, сведения о месте работы отсутствуют.

15.08.2020 судебным приставом-исполнителем в очередной раз направлены запросы в Банки; ЗАГС; ГИБДД; ЦЗН; ПФР о работодателе, а также МВД России о наличии (отсутствии) судимости.

Сведения о наличии имущества у должника отсутствуют. 

Суд учитывает, что в силу п.1 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV)", как заболевание, представляющие опасность для окружающих. 

Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации №7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации указано принять меры по введению режима повышенной готовности. 

Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 г. были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. В последующем Указом Президента РФ от 02.04.2020 N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы были установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно; Указом Президента РФ от 28.04.2020 N294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы были установлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п.1). 

Федеральным законом №215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

То есть часть периода исполнения выход в адрес должника для установления и ареста движимого имущества был невозможен.

24.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход в адрес должника (по известному месту регистрации) с целью вручения требования о явке к судебному приставу-исполнителю в Талицкое отделение судебных приставов для решения вопроса об уплате задолженности.

В результате совершения исполнительных действий по адресу регистрации, установить должника ФИО4 не представилось возможным, со слов соседки ФИО4 она никогда не видела, где она может находиться и проживать, не знает, о чем составлен акт от 24.09.2020 (л.д.94, 166).

Не установив имущество должника, а также, придя к выводу о невозможности установить его место нахождение, судебный пристав-исполнитель 25.09.2020 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.93, 168). Постановлением от 25.09.2020 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью взыскания).

Из представленных документов усматривается наличие законных оснований для вынесения указанного постановления по состоянию на 25.09.2020. 

Также из представленных документов и из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании установлено, что посредством сети интернет на сайте «Одноклассники» установлена страница должника и ее фото на фоне школы 

<

адрес>. После чего судебный пристав-исполнитель связался по телефону с начальником управы 

<

адрес>, которая сообщила о факте проживания должника ФИО4 на территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> предоставила номер сотового телефона должника (л.д.170).

Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Талицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 от 06.10.2020 постановление об окончании исполнительного производства от 25.09.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.171).

В ходе совершения исполнительных действий 06.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен звонок по телефону должнику ФИО4 В процессе разговора с должником установлено, что она действительно проживает по сообщенному начальником Кузнецовской управы адресу с сожителем ФИО7, официального трудоустройства не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (л.д.169). Судебным приставом-исполнителем должнику ФИО4 направлены для ознакомления исполнительный документ судебный приказ № от 11.11.2019, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов для перечисления задолженности. Должник обязалась ежемесячно до 15 числа производить оплату в счет погашения образовавшейся задолженности.

14.10.2020 ФИО4 произведена оплата части долга в пользу взыскателя в размере 1500руб.00коп. (л.д.124).

10.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ФИО4 временно ограничена в праве выезда из РФ (л.д.174).

Как указано выше исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

При этом один лишь факт неисполнения решения суда, не свидетельствует о бездействии должностного лица, в чьем производстве находится его исполнение. Необходимо установить, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из представленных документов следует, что необходимые запросы, в том числе с целью установления места регистрации должника в отделение миграции, наличия у него имущества, наличия актовых записей в отношении должника, наличия у него супруга в ЗАГС судебными приставами-исполнителями осуществлены. 

Суд принимает во внимание, что должник ФИО4 в браке не состоит, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не проживает по месту регистрации, сведения об этом получены судебным приставом-исполнителем в материалы исполнительного производства из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Талицкому району (лд.172), однако, должник по указанному адресу не проживает, живет по иному адресу без регистрации, не трудоустроена, не является пенсионером, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел возможности установить ее место нахождение. Установив место нахождение должника не из официальных источников, судебный пристав-исполнитель принял меры к исполнению судебного решения, в настоящее время должник приступил к погашению задолженности.

В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67).

Ходатайств о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации взыскатель не заявлял, судебный пристав-исполнитель оснований для этого не усматривал, после поступления в суд настоящей жалобы и установления места фактического проживания должника постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая действия судебных приставов – исполнителей, совершаемые ими в рамках исполнительного производств, суд пришел к выводу, что неисполнение судебного акта в установленный законом срок вызвано не бездействием судебных приставов-исполнителей, а обстоятельствами, связанными с непроживанием должника по месту регистрации, отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности перед административным истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.218, 226, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Талицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Талицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Талицкому району Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.С.Коршунова