Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Савченко В.В.,

при помощнике судьи Любченко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Козловова Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Саликов А.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, стажера ООО «Решение», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление на территории 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

Так ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицами уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, совершили мошенничество, с использованием служебного положения ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, в отношении ФИО2, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ житель 

<

адрес> ФИО2 обнаружил в мессенджере «Telegram» объявление, согласно которому в 

<

адрес> производится обмен иностранной валюты, в частности долларов США на российские рубли, по выгодному курсу, после чего связался с неустановленным лицом, представившимся как «Андрей», якобы представителем организации, занимающейся обменом валют, в действительности являющимся одним из соучастников преступления.

В ходе дальнейшей переписки в мессенджере «Telegram» в период времени с 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и неустановленным лицом по имени "Андрей" была достигнута договоренность, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут около здания АКБ «Фора-Банк» по адресу: 

<

адрес>, для запланированного обмена валюты должна была состояться встреча бухгалтера, которого «Андрей» представил как «Алену» (в действительности лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), и знакомой ФИО2 - ФИО3, которую он ранее попросил произвести обмен принадлежащих ему денежных средств, так как она является жительницей 

<

адрес>, и что последняя согласилась выполнить.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут осуществил несколько переводов денежных средств в общей сумме 2 533 000 рублей на банковский счет ФИО3 №, открытый в Юго-Западном Банке ПАО «Сбербанк», которые были обналичены последней в 

<

адрес> в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут того же дня, о чем она сообщила ФИО2 Примерно в этот же период времени ФИО3 в районе здания АКБ «Фора Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предварительной договоренности с ФИО2 встретилась с ранее незнакомыми ей ФИО4 и ФИО5, и последнему она по просьбе ФИО2 должна была передать денежные средства - доллары США после производства их обмена на рубли. 

При этом, не позднее 16 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на территории 

<

адрес>, ФИО1, являющийся сотрудником полиции – оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, назначенный на указанную должность начальником Главного управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии с ФЗ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и пунктами 2.1, 2.5, 3.2 должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, правом по согласованию с руководством принимать решения по выполнению задач, отнесенных к компетенции отдела уголовного розыска и своей линии работы, проводить гласные и негласные мероприятия для проведения проверки поступившей информации, для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, осуществляет непосредственно работу по установлению местонахождения и задержанию преступников, подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений на территории обслуживания, то есть являющийся должностным лицом органов внутренних дел РФ, лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также являющийся сотрудником полиции – оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, назначенный на указанную должность начальником Главного управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии с ФЗ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и пунктами 2.1, 2.5, 3.2 должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, правом по согласованию с руководством принимать решения по выполнению задач, отнесенных к компетенции отдела уголовного розыска и своей линии работы, проводить гласные и негласные мероприятия для проведения проверки поступившей информации, для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, осуществляет непосредственно работу по установлению местонахождения и задержанию преступников, подозреваемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений на территории обслуживания, то есть являющийся должностным лицом органов внутренних дел РФ, а также лица в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, получив информацию о вышеуказанной планируемой сделке по обмену валюты, вступили между собой в преступный сговор на мошенничество, а именно на хищение денежных средств в сумме 2 533 000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащих ФИО2, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения. 

С целью реализации преступного умысла между указанными лицами была достигнута договоренность, согласно которой при похищении денежных средств, принадлежащих ФИО2, ими будет инсценировано якобы проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание лиц, осуществляющих незаконные валютные операции, с передачей стороне потерпевшего заранее подготовленных банкнот, имитирующих доллары США (Билеты Банка Приколов), далее якобы законным изъятием денежных средств - российских рублей потерпевшего, и последующей якобы добровольной, а в действительности вынужденной, передачей стороной потерпевшего за непривлечение в дальнейшем к уголовной ответственности за якобы совершенное преступление значительной части указанных денежных средств соучастникам преступления, после чего последние разделят между собой указанные денежные средства, добытые в действительности преступным путем. 

Таким образом, ФИО1, и лица в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, далее при совершении запланированного ими мошенничества действовали группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, согласно распределенным между ними ролям. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 41 минуты до 16 часов 55 минут ФИО3, будучи неосведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, согласно достигнутой ранее договоренности, на пересечении 

<

адрес> и пер. Газетного 

<

адрес> встретилась с выступившей в качестве обменивающего валюту лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившейся как «Алена», после чего прошла с ней к лавочке, расположенной возле дома по адресу: 

<

адрес>, недалеко от здания АКБ «Фора Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также уже находились ФИО5 и ФИО4, после чего передала лицу в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства ФИО2 в сумме 2 533 000 рублей, в обмен на которые лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой совместный с ФИО1, и лицами в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, вышеуказанный преступный умысел на мошенничество, передала ФИО3 заранее приготовленные пакет с сувенирными банкнотами, имитирующими доллары США (Билеты Банка Приколов), сообщив при этом последней о том, что в пакете якобы находятся денежные средства в сумме 31 000 подлинных долларов США, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату составляло 2 529 600 рублей. 

Непосредственно после этого, ФИО3 примерно в 16 часов 55 минут того же дня зашла в отделение вышеуказанного банка для проверки подлинности полученной валюты, однако, вскрыв пакет и осмотрев его содержимое, обнаружила, что вместо долларов США находится вышеуказанная сувенирная продукция (Билеты Банка Приколов), после чего примерно в 16 часов 57 минут вернулась на место встречи с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где помимо ФИО5, ФИО4 встретила ФИО1, и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство.

В это же время лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свои совместные с остальными соучастниками преступные действия, покинула указанное место встречи вместе с денежными средствами в сумме 2 533 000 рублей, полученными ранее от ФИО3, и в сопровождении лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который также реализовывал совместный преступный умысел с ФИО1, и лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, выполняя отведенную ему при совершении преступления роль, имитировал своими действиями якобы сотрудника полиции, задержавшего лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при совершении ею незаконной валютной операции и уводящего ее в служебный автомобиль полиции, в целях убеждения ФИО3 в реальности якобы проводимых в отношении нее правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий, а в действительности лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, скрылись с места преступления вместе с вышеуказанными похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2

Одновременно с этим, то есть примерно в 16 часов 57 минут того же дня, к ФИО3, выполняя отведенную им при совершении преступления роль, для дальнейшего убеждения последней в реальности происходящих событий, подошли ФИО1, и лицам в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, имитируя своими действиями якобы сотрудников полиции, проводящих оперативно-розыскные мероприятия по пресечению незаконной валютной операции, также действуя путем обмана, после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя свое служебное положение действующих сотрудников полиции, реализуя свой совместный с лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство преступный умысел на мошенничество, предъявили ФИО6 на обозрение свои служебные удостоверения, и в ходе беседы убедили последнюю в том, что «Алена» (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) якобы занимается преступной деятельностью, связанной с незаконными валютными операциями, которая в настоящий момент пресечена, а «Алена» (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) якобы ими задержана и сопровождена в служебный автомобиль полиции.

Затем ФИО1 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, примерно в 16 часов 59 минут того же дня с места преступления скрылись на своем служебном автомобиле «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком «М 530 ОН – 161», оставив ФИО3 наедине с лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, которые реализуя свой совместный с ФИО1, и лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство вышеуказанный преступный умысел, выполняя отведенную им при совершении преступления роль, действуя путем обмана, сначала на улице, а затем в автомобиле ФИО3 «Рено Каптюр, в течение примерно 01 часа 34 минут, то есть до 18 часов 33 минут, начали поочередно высказывать ФИО3 угрозы о ее возможном привлечении к уголовной ответственности за якобы совершенную совместно с «Аленой» (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) незаконную валютную операцию, после чего высказали ФИО3 предложение передать им и остальным сотрудникам полиции во избежание данной ответственности часть вышеуказанных якобы изъятых у нее и «Алены» (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) денежных средств, на что ФИО3 ответила категорическим отказом, не реагируя на высказываемые в ее адрес угрозы, после чего, выйдя из своего автомобиля, отошла в сторону, в свою очередь лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство примерно в 18 часов 40 минут того же дня, воспользовавшись временным отсутствием ФИО3, скрылись с места совершения преступления, оставив у последней в автомобиле на заднем сидении вышеуказанные сувенирные банкноты, имитирующие 31 000 долларов США. 

Таким образом, ФИО1, и лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, путем обмана похитили у ФИО3 денежные средства в сумме 2 533 000 рублей, принадлежащие ФИО2, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили последнему ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. 

Исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> направлено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1

В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, указании на роли иных лиц в совершении преступлений, возбуждении новых уголовных дел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, сообщив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, что ему также ясны последствия проведения заседания в особом порядке, что принято такое решение им добровольно и после консультации с защитником. Так же, дав показания в суде, он пояснил, что вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью и раскаивается, подтверждает все обстоятельства совершения им преступлений, описанные в обвинительном заключении, полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в суде, а так же все обстоятельства указанные в досудебном соглашении.

Принимая во внимание, что процедура заключения досудебного соглашения была соблюдена в установленном законом порядке, от государственного обвинения, потерпевшего, подсудимого и его защитника не поступило возражений против проведения заседания по делу по обвинению ФИО1 в особом порядке, ходатайство подсудимого и представление прокуратуры 

<

адрес> судом были удовлетворены, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без разбирательства по существу.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст.ст.316, 317.7 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании также были исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений и изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления; уголовные дела, возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; степень угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, а так же обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, частично возместил ущерб, принес письменные извинения потерпевшему, имеет грамоты и благодарственные письма, осуществляет благотворительную деятельность, отец подсудимого является пенсионером, что признается в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При этом по смыслу Закона, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. 

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.2 ст.62 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, степень участия подсудимого в совершении преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, данный вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а так же восстановлению социальной справедливости в соответствии со ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

Однако при назначении наказания суд принимает во внимание положение ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность ФИО1, который являясь при совершении преступлений сотрудником органов внутренних дел, имея специальное звание, занимая должность на государственной службе, действовал вопреки интересам общества и государства, дискредитировал и умалил авторитет сотрудника МВД России, в связи с чем суд считает невозможным сохранение за ФИО1 права занимать определенные должности, для чего полагает необходимым, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, назначить за совершенное преступление дополнительный вид наказания - права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнение в них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на определенный срок, что будет соответствовать целям наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется, а так же не имеется основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же с учетом вышеперечисленных данных о личности.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02(двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо выполнение в них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 01(один)год 06(шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.197, 202, 207, 214, 247), а именно: служебное удостоверение на имя ФИО1, служебное удостоверение на имя Айриян, карточку-заместитель № желтого цвета на имя Айриян, карточку-заместитель № темно-розового цвета на имя Айриян, карточку-заместитель № желтого цвета на имя ФИО1, карточку-заместитель № темно-розового цвета на имя ФИО1, мобильный телефон марки «Iphone XR» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Redmi» в чехле черно-зеленого цвета, мобильный телефон марки «Redmi» в чехле черного цвета, телефон марки «Iphone 5S» в корпусе бело-золотого цвета, два опечатывающих устройств № и № Ленинского ОВД, муляжи долларов США - хранящиеся в КХВД следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> а именно: оптический диск с видеозаписями из магазина «Овощи и фрукты», оптический диск с видеозаписью из магазина «Гриднев», оптический диск с видеозаписями «Фора Банк», 30 листов формата А4, на которых содержаться скриншоты экрана мобильного телефона, с смс-переписками потерпевшего ФИО2 - хранящиеся при материалах уголовного дела №- хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Савченко