Дело № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бобров 

Воронежская область «17» августа 2017 года 

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Степанова Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием заявителя ФИО2, его представителя адвоката Грибановой А.А., представившей удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер>

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> в Бобровском судебном районе 

<

адрес> от 

<

дата> об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> в Бобровском судебном районе Воронежской области от 11.07.2017, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Бобровский районный суд Воронежской области, ФИО2 просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 11.07.2017г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО2, его представитель адвокат Грибанова А.А. жалобу поддержали и просили её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица, составивший протокол об административном правонарушении, ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

26.06.2008 г. Правительством РФ принято Постановление N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 обвинялся в том, что 

<

дата> в 15 часов 40 минут управлял транспортным средством, автомобилем марки «ВАЗ-21150» г.р.з 

<

номер> rus и в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3-5), в связи с чем, последним был составлен протокол 

<

адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата>, составленному врачом травматологом ФИО3 в помещении БУЗ ВО "

<

адрес> больница", расположенном по адресу: 

<

адрес> графе 13.1 отражено-«результат фальсифицирует»; в графе 17 отражено-«от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался» (л.д.7)

При этом, согласно нормам КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Местом совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения является помещение БУЗ ВО "Бобровская районная больница", расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Закона Воронежской области "О мировых судьях Воронежской области" 

<

номер> от 

<

дата> Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законом Воронежской области. Согласно Закона Воронежской области N219-11-03 " О создании судебных участков и должностей мировых судей Воронежской области" к территории судебного участка 

<

номер> в Бобровском судебном районе 

<

адрес> отнесена 

<

адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Поскольку и.о. мирового судьи судебного участка 

<

номер> в Бобровском судебном районе 

<

адрес> рассмотрено неподсудное ему административное дело, постановление судьи о назначении наказания ФИО2 от 

<

дата> подлежит отмене.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ в настоящее время не усматривается, поэтому материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в мировой суд 

<

адрес>. При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, исследовать доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и с учетом полученных результатов принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 

<

дата> г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение в мировой суд Бобровского района Воронежской области.

Копию решения направить лицам, не явившимся в судебное заседание.

Судья Степанова Т.М.