Дело № 2-2348/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 ноября 2017 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г., 

при секретаре Сейранян Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА в размере 137 862,75 руб., в том числе: 121 186,28 руб. – задолженность по кредиту, 1 044,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 12 537,62 руб. – задолженность по пене за просроченный кредит, 2 768,10 руб. – проценты за просроченный кредит, 326,31 руб. – пеня за просрочку уплаты процентов, проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС принадлежащую на праве собственности ответчикам, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании рыночной, определенной на основании оценки независимого эксперта; взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 957,26 руб., расходы по проведению оценки имущества в размере 2 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> приобретение квартиры, находящейся по указанному адресу, на сумму 1 350 000 руб. со сроком возврата ДАТА и уплатой 14,9 % годовых. Кредитные средства в размере 1 350 000 руб. перечислены на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком был предоставлен залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Заемщики приняли на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 137 862,75 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 957,26 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб., а также судебные расходы за проведение оценки имущества в размере 2 000 руб. 

Представитель ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что задолженность по спорному кредитному договору полностью погашена, требования о взыскании судебных расходов не актуальны. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также принимались меры по извещению ответчика посредством телефонной связи по имеющимся в деле номерам телефонов, однако известить не удалось в связи с тем, что абонент временно не доступен. 

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. 

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. 

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ОАО «Урса Банк» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 350 000 руб. на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой 14,9 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор об ипотеке квартиры НОМЕР, предметом которого стала квартира, общей площадью 50,4 кв. м, расположенная по адресу: АДРЕС, залоговая стоимость указанной квартиры установлена в размере 1 800 000 руб.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ФИО1 и ОАО «Урса Банк» путем акцептирования Банком заявления ответчика на предоставление кредита заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 350 000 руб. на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой 14,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства в размере 1 350 000 руб. перечислены на счет заемщика ДАТА, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-18).

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 4.1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (л.д.33). 

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (л.д. 34). 

Согласно представленному расчету по состоянию на ДАТА, после предъявления иска в суд ответчиком обязательства по оплате задолженности по кредиту были исполнены, что следует из выписки по счету. 

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 309, 310, 401, 811, 348 ГПК РФ, ст. ст. 3, 50, 54, 54.1, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание график платежей, а также доказательства внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 137 862,75руб., суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления иска.

В силу ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что полное гашение задолженности ответчиком было произведено после предъявления иска в суд, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме за требования имущественного характера в размере 3 957,26 руб. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

По настоящему делу истцом также были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. и по оценке заложенного имущества в размере 2000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается документально и является обоснованным, расходы были понесены для определения актуальной рыночной стоимости квартиры.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДАТА "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Между тем, в рамках рассматриваемого спора ответчики солидарными должниками не являются. 

В связи с тем, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО2, ФИО1 на праве совместной собственности, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено к обоим ответчикам, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. и по оценке заложенного имущества в размере 2000 руб. подлежат взысканию с обоих ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере в размере 3 957 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб., а также судебные расходы за проведение оценки имущества в размере 2 000 руб., всего 8000 рублей по 4000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Г. Владимирова 

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017