ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В., 

потерпевшей Потерпевший № 2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жабокрицкого А.А., представившего ордер № от 11.04.2019 и удостоверение № от 13.05.2003, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

27.12.2018 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 часа 00 мин., ФИО1, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, обратил внимание на ранее незнакомую Потерпевший № 2, которая шла впереди него, в руках у которой находилась женская сумка. 

В указанный период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно сумки с ее содержимым, принадлежащей Потерпевший № 2

Реализуя свои намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, 27.12.2018, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 часа 00 мин., находясь возле 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший № 2 и желая этого, подошел сзади к Потерпевший № 2, и с целью завладения принадлежащим ей имуществом, толкнул ее правой рукой в голову, применив тем самым к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

От полученного толчка, Потерпевший № 2 потеряла равновесие и упала на колени, испытав болевые ощущения. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший № 2 упала, и расслабила руку, в которой находилась женская сумка, продолжая реализовывать свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вырвал, находящуюся в правой руке потерпевшей женскую сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились, мобильный телефон марки «SAMSUNGGALAXYJ 2 Prime», стоимостью 6 000 рублей, комплект женского белья, стоимостью 1 000 рублей, и не представляющие для Потерпевший № 2 материальной ценности документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, ИНН и СНИЛС, связка ключей на брелоке, 2 косметички, а также кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 5 000 рублей, картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший № 2, картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, тем самым открыто похитив их.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший № 2 материальный ущерб в сумме 

12 000 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

23.01.2019 в период времени с 00 час. 50 мин. до 01 час 00 мин., ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, обратил внимание на ранее незнакомую Потерпевший №1, которая шла впереди него и у которой через плечо висела женская сумка. 

В указанный период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно сумки с ее содержимым, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свои намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, 23.01.2019, в период времени с 00 час. 50 мин. до 01 часа 00 мин., находясь возле 

<

адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, подошел сзади к Потерпевший №1, и с целью завладения принадлежащим ей имуществом, ударил ее правой рукой в спину, применив тем самым к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

От полученного удара Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на колени, испытав болевые ощущения. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 упала, продолжая реализовывать свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стал обеими руками тянуть за сумку, требуя ее отдать, на что Потерпевший №1 стала оказывать сопротивление и тянуть сумку на себя. 

В результате чего ручка сумки оборвалась, и сумка осталась в руках подсудимого. Принадлежащую Потерпевший №1 сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «Флай», стоимостью 2 000 рублей, косметичка, не представляющая материальной ценности, с тональным кремом марки «Макс Фактор», стоимостью 1000 рублей, тушью марки «Эйвон», стоимостью 400 рублей, карандашом для глаз марки «Эйвон», стоимостью 250 рублей, губной помадой марки «Эйвон», стоимостью 350 рублей, а также документы на имя Потерпевший №1, не представляющие для нее материальной ценности, а именно: паспорт гражданина РФ, медицинский страховой полис и СНИЛС, ФИО1 открыто похитил.

С целью удержания при себе сумки с ее содержимым, ФИО1 нанес Потерпевший №1 множественные удары ногами в область ног, вновь применив тем самым к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Далее, удерживая при себе похищенное, ФИО1 скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал его защитник адвокат Жабокрицкий А.А.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. и потерпевшая Потерпевший № 2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении суду также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по каждому преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключениям комиссии экспертов № от 26.02.2019 и № от 26.02.2019, 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 86-88, 97-99).

При решении вопроса о том, является ли ФИО1 вменяемым и подлежит ли уголовной ответственности, суд также учитывает поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствует происходящей ситуации, сведения о том, что он 

<

данные изъяты> и приходит к выводу о том, что оснований полагать, что подсудимый является невменяемым не имеется, а поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

При назначении наказания за оба преступления, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность виновного, который 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 55, 57), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 8 УФСМН России по Тамбовской области характеризуется положительно (том 2 л.д. 62-63), влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по каждому эпизоду (том 1 л.д. 97, 119).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (том 2 л.д. 86-88, 97-99).

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство по каждому эпизоду, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При этом суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания за оба преступления не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы за оба преступления с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания за оба преступления, не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за оба преступления, суд не находит. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания за оба преступления ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание за оба преступления в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом, время его нахождения под стражей с учетом срока задержания с 07 февраля 2019 г. по 16 апреля 2019 г. включительно, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, требования ст. 81, 82 УПК РФ, а также то, что упаковочная коробка от мобильного телефона «SAMSUNGGALAXYJ 2 Prame», мобильный телефон «SAMSUNGGALAXYJ 2 Prame», возвращены потерпевшей Потерпевший № 2 (том 1 л.д. 96); паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 165), следовательно, решение их судьбы дополнительно не требуется. Поскольку акт о принятии мобильного телефона «SAMSUNGGALAXYJ 2», хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 94), его необходимо хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший № 2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2019 г., с зачетом времени содержания под стражей с учетом времени задержания с 07 февраля 2019 г. по 16 апреля 2019 г. включительно.

Вещественные доказательства: акт о принятии мобильного телефона «SAMSUNGGALAXYJ 2», хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 28 июня 2019 г. приговор Центрального районного суда г.Тулы от 17 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 изменен, указано считать рецидив, признанный судом отягчающим обстоятельством, - особо опасным в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному ФИО1 определена исправительная колония особого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Председательствующий