УИД 23RS0058-01-2020-005380-65

Дело № 1-301/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 ноября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Елисеева Д.А., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении: Ильина ФИО10, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, приказом Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи № л/с от 08.10.2018 ФИО4 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее по тексту – полицейский).

В соответствии с п.п. 3.4.2, 3.4.11 должностной инструкции, утвержденной 15.01.2020 начальником отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО5, полицейский ФИО4 осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также пресекает административные правонарушения и осуществляет в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, полицейский ФИО4, наделенная в пределах своей компетенции в соответствии со своей должностной инструкции и Федерального Закона «О полиции» № 3 – ФЗ от 07.02.2011 (ред. от 29.07.2018) правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

10.08.2020 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в непосредственной близости 

<

адрес>, понимая, что перед ним находится представитель власти – УУП ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю майор полиции ФИО4, исполняющая свои должностные обязанности по осуществлению в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятии по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имея умысел на оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что полицейский ФИО4, находящаяся в форменной одежде сотрудника полиции Российской Федерации, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, публично, в присутствии ФИО6 и ФИО7, высказал в отношении полицейского ФИО4 оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку ее личности, в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство.

Кроме этого ФИО1 совершил преступление против порядка управления, в отношении полицейского ФИО4, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи № л/с от 08.10.2018 ФИО4 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее по тексту – полицейский).

В соответствии с п.п. 3.4.2, 3.4.11 должностной инструкции, утвержденной 15.01.2020 начальником отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО5, полицейский ФИО4 осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также пресекает административные правонарушения и осуществляет в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, полицейский ФИО4, наделенная в пределах своей компетенции в соответствии со своей должностной инструкции и Федерального Закона «О полиции» № 3 – ФЗ от 07.02.2011 (ред. от 29.07.2018) правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся от него в служебной зависимости, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

10.08.2020 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в непосредственной близости 

<

адрес>, после публичного оскорбления УУП ОУУП и ПДН ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции ФИО4, которая вызвала наряд ОРППСП для задержания ФИО1, который с целью скрыться и не допустить свое последующее задержание за совершенное преступление, понимая, что перед ним находится представитель власти – полицейский ФИО4, исполняющая свои должностные обязанности по осуществлению в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятии по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО4, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, то есть действуя умышленно, схватил силой ФИО4 за форменное обмундирование и оттолкнул, а также нанес не менее одного удара левой рукой в область правой руки ФИО4 и не менее одного удара левой ногой в область правой ноги ФИО4 

В результате противоправных действий ФИО1 сотруднику полиции ФИО4 причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на передней поверхности правого плеча, кровоподтека на наружной поверхности правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного ею ходатайства и в судебном заседании его поддерживает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению.

Потерпевшая так же согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, тем самым, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы следствием, и должны быть квалифицированы судом по ст.319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, он же совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, одно из которых / ст.319 УК РФ/ является преступлением небольшой тяжести, второе преступление / ч.1 ст.318 УК РФ/ является преступлением средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 во время следствия давал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в отношении совершенных им преступлений, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует учитывать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных преступлениях, наличие у подсудимого рабочего места.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 следствием обвиняется в совершении преступлений в состоянии опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается о том, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако судом в ходе рассмотрения настоящего дела не было объективно установлено, что указанные умышленные преступления ФИО1 совершил в состоянии опьянения, доказательств этого в суд стороной обвинения не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения подсудимого ФИО1 не явилось основанием и не способствовало совершению им указанных умышленных преступлений.

В связи с этим, в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, приходит к выводу о невозможности признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанных умышленных преступлений в состоянии опьянения.

В связи с этим, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им двух умышленных преступлений, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и без назначения наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, считает с учетом требований ст.43 УК РФ необходимым назначение наказания в отношении ФИО1 по обоим статьям в виде штрафа в доход государства.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, не находит оснований к назначению в отношении него условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований изменить категорию совершенных подсудимым преступлений. 

Вещественных доказательств и судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ильина ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить Ильину ФИО12 наказание по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

л/с 

<

***>

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

КБК 417 116 03131 01 60 00 140

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.