К делу № 1-170/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 14 декабря 2017 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А., 

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.

подсудимого ФИО2 

защитника –адвоката Грецкого М.В., представившего удостоверение № 5524 и ордер № 657377 от 12.12.2017г.

потерпевших ФИО3, ФИО4

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>», имеющего среднее специальное образование, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах 26 сентября 2017 года, около 08 часов 30 минут, в ст. Староминской Староминского района Краснодарского края, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № регион с самосвалом марки № государственный регистрационный знак № регион, двигался в населенном пункте по нерегулируемому перекрестку пересечения ул. Красная и ул. Красная Площадь, по правой полосе проезжей части дороги ул. Красной со стороны ул. Александровской, грубо нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, на нерегулируемом перекрестке пересечения ул. Красная и ул. Красная Площадь, допустил столкновение с велосипедом «STELS» под управлением водителя ФИО1, движущейся по правой полосе проезжей части дороги ул. Красной со стороны ул. Пушкина в направлении ул. Александровская.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель велосипеда «STELS» ФИО1, получила телесные повреждения в виде, лоскутной ушиблено – рваной раны в затылочной области справа, кровоподтека в области верхнего и нижнего века справа, массивного кровоизлияния в кожно – мышечного лоскута головы в проекции раны, оскольчатого фрагментарного перелома чешуи височной и затылочной кости справа, линейного перелома чешуи затылочной кости, перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку над дорсальной поверхностью большого мозга, множественных переломов ребер справа и слева с разрывами пристеночной плевры справа, кровоизлияния в местах переломов, двустороннего гемоторакса справа 300 мл, слева 200 мл, кровоподтека и ссадины на наружной поверхности левой голени, кровоподтека на передней поверхности левой голени в средней трети, 2 ушибленно – рваных ран на внутренней поверхности левой стопы, кровоподтека на тыльной поверхности левой стопы, кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, кровоподтек на внутренней поверхности правой голени, кровоподтека на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, кровоподтека на наружной поверхности правой голени в нижней трети, 4 ссадин в области наружной лодыжки, кровоподтека на тыльной поверхности правой стопы, которые имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются вместе и квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между повреждениями, выявленными на трупе гр. ФИО1, и ее смертью имеется прямая причинно – следственная связь. 

Наступившие последствия находятся в прямой причинно - следственной связи с нарушением п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, со стороны водителя автомобилем марки КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № регион с самосвалом марки СЗАП 8551 государственный регистрационный знак № регион ФИО2. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель и потерпевшие, выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст.15 УК РФ, допускающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что на учёте у врача в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, направлено против безопасности движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

В обвинительном заключении указано, что соответствии с п. «к» ч.1 ст. ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, судом может быть признано добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением. Судом установлено, что подсудимый в ходе предварительного расследования, в качестве частичного возмещения материального вреда передал 20000 рублей потерпевшей ФИО4 

После окончания предварительного следствия подсудимый частично возместил потерпевшей ФИО4 моральный вред, путем перечисления на её счет денежной суммы в размере 30 000 рублей. Также подсудимый частично возместил потерпевшему ФИО3 моральный вред, путем перечисления на его счет денежной суммы в размере 30 000 рублей. 

Оценивая частичное возмещение вреда подсудимым потерпевшим, суд с учетом доводов потерпевших, которые пояснили, что деньги по 30 000 рублей в пользу каждого потерпевшего возмещены подсудимым в качестве морального вреда, суд полагает возможным считать данную сумму в качестве частичного возмещения морального вреда.

Таким образом, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание -частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном. 

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющихся в деле характеристик по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности. 

Оценивая совокупность изложенного, личность виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, совершенного по неосторожности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, суд полагает необходимым лишить подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ - на три года.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не изменять своего места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, являться по их вызовам один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу- велосипед «Стелс» – хранящийся на территории ОМВД России по Староминскому району возвратить потерпевшему ФИО3. Автомобиль марки КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № регион с самосвалом марки СЗАП 8551 государственный регистрационный знак № регион – переданный на хранение в СПК (колхоз) «Знамя Ленина» считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев