Дело № 2-166/19

33RS0001-01-2018-004174-20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 08 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к АО «Альфастрахование», в котором поставил вопросы о взыскании страхового возмещения в размере 277282 руб., неустойки в размере 249553,80 руб., судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль получил повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, однако АО «Альфастрахование» страховую выплату до настоящего времени не произвела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo ХС90, г.н. №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21144, г.н. №, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП в обязательном порядке застрахована в АО «Альфастрахование». 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о страховом возмещении, АО «Альфастрахование» произвело выплату в размере 112600 руб.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Как следует из заключения ООО «Владимир-Тест» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные на автомобилях Volvo ХС90, г.н. №, и ВАЗ 21144, г.н. №, повреждения различаются по характеру образования, месту приложения деформирующих сил, форме, строению, направлению образования и высоте расположения относительно опорной поверхности. 

Эксперты пришли к выводу, что при указанных водителями обстоятельствах ДТП характер повреждений автомобилей не подтверждает соответствие показаний, изложенных в объяснениях водителей ТС реальному механизму развития ДТП, указывает на искусственное создание повреждений и механизма ДТП, согласно методическим рекомендациям не позволяет отнести повреждения автомобиля Volvo ХС90, г.н. №, к рассматриваемому событию ДТП. 

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальное образование и значительный стаж работы по специальности, не усматривается, в связи с чем суд руководствуется ими при рассмотрении дела.

Представленное истцом заключение специалиста ООО «Правовой эксперт» №, оцениваются судом критически, поскольку производивший данное исследование лицо не предупреждались об уголовной ответственности в установленном законом порядке. Кроме того, указанный специалист с материалами гражданского дела ознакомлен не были, полнота представленных в его распоряжение материалов вызывает сомнения.

Поскольку повреждения принадлежащего истцу автомобиля не соответствуют обстоятельствам и условиям заявленного дорожно-транспортного происшествия, то суд приходит к выводу о том, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано наступление страхового случая, в связи с чем правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений права истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин