Дело №... копия

(59RS0№...-97)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

АДРЕС> 10 марта 2021 года 

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Овчинниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МС БАНК РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «МС БАНК РУС» (далее – АО «МС Банк Рус») обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что (дата) между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

АДРЕС>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 826 943 рубля 97 коп. для приобретения автомобиля Mitsubisi Outlander (VIN) №..., 2018 года выпуска. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 1 905 468 рублей 47 коп., из которых: сумма основного долга 1 564 359 рублей 49 коп., сумма штрафа за не предоставление КАСКО 25 000 рублей, сумма просроченного основного долга 154 145 рублей 14 коп., сумма начисленных процентов 13 044 рубля 88 коп., сумма просроченных процентов 114 200 рублей 60 коп. Размер пени за просроченный кредит по состоянию на (дата) составил 19 937 рублей 86 коп., за просроченные проценты – 14 780 рублей 50 коп. Исполнение условий договора обеспечено договором залога указанного выше автомобиля, в связи с чем истец просит также обратить взыскание на данный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Истец АО «МС Банк Рус» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному ей в кредитном договоре адресу, который совпадает с местом ее регистрации. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).

Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 72 указанного выше Постановления, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что АО «МС Банк Рус» является действующим юридическим лицом, кредитной организацией.

(дата) между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

АДРЕС>, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 826 943 рубля 97 коп. под 10,9% годовых на срок до (дата), для приобретения автомобиля Mitsubisi Outlander (VIN) №..., 2018 года выпуска (л.д. 25-26).

На основании договора купли-продажи от (дата) ФИО1 приобрела автомобиль Mitsubisi Outlander (VIN) №..., 2018 года выпуска (л.д. 30-33).

Условия предоставления ответчику кредита содержатся в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях потребительского кредита и общих условиях автокредитования, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 26-29, 36-40, 44-59). 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей ответчика по кредитному договору, а также порядок определения этих платежей согласованы сторонами в графике платежей, согласно которому ответчик обязался осуществлять погашение кредитной задолженности ежемесячно в размере 34 310 рублей 41 коп., дата первого платежа (дата), дата последнего платежа (дата) (л.д. 34-35).

В соответствии со ст. 11.2 Общих условий и 

<

АДРЕС> условий ответчик обязан уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых, а также неустойку в случае несвоевременного возврата кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Кроме этого, по условиям Общих условий и Индивидуальных условий ФИО1 обязана осуществить имущественное страхование автомобиля, который передается в залог путем приобретения полиса КАСКО в соответствии с требованиями, указанными в Общих условиях (л.д. 52).

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог автомобиля, который приобретается заемщиком за счет кредита (п. 2.2 Общих условий).

Истец АО «МС Банк Рус» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 826 943 рубля 97 коп. для приобретения автомобиля, путем перечисления всей денежной суммы на банковский счет продавца, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 96). 

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора залога.

По сведениям РЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> по состоянию на (дата), собственником автомобиля Mitsubisi Outlander (VIN) №..., 2018 года выпуска является ФИО1

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, погашение кредитной задолженности не осуществляет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 63-72).

Данное требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит сведения о наличии у ответчика задолженности по состоянию на (дата) в размере 1 905 468 рублей 47 коп., из которых: сумма основного долга 1 718 504 рубля 63 коп., сумма штрафа за не предоставление КАСКО 25 000 рублей, пени за просроченный кредит 19 937 рублей 86 коп., пени за просроченные проценты – 14 780 рублей 50 коп.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен. Своего расчета ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд также учитывает, что размер неустойки согласован сторонами по кредитному договору, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором ко взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, сторонами по кредитному договору было предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период нарушений сроков исполнения кредитного договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Доказательств иного ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «МС Банк Рус» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 905 468 рублей 47 коп. по кредитному договору №

<

АДРЕС> от (дата), обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mitsubisi Outlander (VIN) №..., 2018 года выпуска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 727 рублей в возмещение расходов по оплате рублей государственной пошлины (л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, в пользу общества с акционерного общества «МС БАНК РУС» задолженность по кредитному договору №

<

АДРЕС> от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 905 468 рублей 47 коп., из которых: сумма основного долга 1 718 504 рубля 63 коп., сумма штрафа за не предоставление КАСКО 25 000 рублей, пени за просроченный кредит 19 937 рублей 86 коп., пени за просроченные проценты – 14 780 рублей 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mitsubisi Outlander (VIN) №..., 2018 года выпуска, принадлежащий ФИО1, (дата) года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, в пользу общества с акционерного общества «МС БАНК РУС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 727 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.

<

АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.

<

АДРЕС>