Дело № 2-845/2018 

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 13 июля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В. 

при секретаре Шабановой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь», и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579733, 00 руб., в том числе: основной долг – 319430, 06 руб., проценты – 86413, 98 руб., проценты на просроченный основной долг – 62391, 32 руб., пени на просроченный основной долг – 74430, 00 руб., пени на просроченные проценты – 27496, 27 руб., штрафы – 9561, 37 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 

<

данные изъяты> руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 14997, 23 руб.

Требования мотивированы тем, что банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, ответчик обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет, заемщику направлено требование о досрочном возврате потребительского кредита, задолженность по кредитному договору не погашена; в обеспечение кредитного договора заключен договор о залоге транспортного средства, заемщику направлено уведомление о намерении предъявить требования к обращению взыскания на заложенное имущество. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям договора банк обязался предоставить заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> договора). Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с кредитным договором и Графиком платежей (

<

данные изъяты> договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена с ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых, изменение Графика платежей.

Ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора в виде уплаты штрафа, пени за неуплату либо неполную уплату очередного платежа и процентов предусмотрена 

<

данные изъяты> кредитного договора.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и Графиком платежей. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства в соответствии с условиями договора по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов. Исходя из представленной истцом выписки по счету, в период исполнения кредитных обязательств ответчиком платежи в счет погашения кредита производились с нарушением Графика платежей, последний платеж поступал в ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекратились. 

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., штрафы – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено. 

Суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, оснований не доверять которому у суда не имеется. 

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств по кредиту и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по выплате сумм кредита, которая ответчиком не погашена. В силу 

<

данные изъяты> кредитного договора банк вправе при ненадлежащем исполнении условий договора потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушил условия договора по внесению платежей, требование банка о досрочном возврате сумм кредита в установленный срок не исполнено, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки, предусмотренные условиями кредитования. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 579723, 00 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора залога заемщик предоставил банку в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) №, серия и номер паспорта транспортного средства 

<

адрес>. Залоговая стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> договора залога).

Право собственности ответчика на заложенное имущество – автомобиль, подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства.

По сообщению Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО1

Право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено 

<

данные изъяты> кредитного договора.

Истцом в обоснование залоговой стоимости транспортного средства представлено Заключение по результатам определения индикативной стоимости, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд принимает во внимание представленное истцом Заключение по результатам определения индикативной стоимости транспортного средства, по которому рыночная стоимость заложенного имущества определена выше залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон в договоре о залоге транспортного средства, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, недопущения ухудшения положения ответчика при продаже автомобиля, поскольку определение рыночной стоимости имущества имеет целью получение максимальной суммы при реализации имущества с торгов и направлено на надлежащее исполнение решения суда. 

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену автомобиля, подлежащего реализации на торгах, в 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного автомобиля, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с вышеуказанными нормами закона и условиями кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 14997, 23 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 579723, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14997, 23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) №. Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу