<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Ведищевой Ю.О., 

с участием истца З.В.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-12/20 по иску З.В.А. к Н.Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Н.Л.А.. обратилась в суд с иском к З.В.А.. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Просит суд признать З.В.А.. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

З.В.А. обратился в суд со встречным иском к Н.Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать Н.Л.А. передать З.В.А. ключи от входной двери указанного жилого помещения.

З.В.А. в обоснование заявленных требований указал, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является 

<

данные изъяты>, общей площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой 18 кв.м. Квартира предоставлена сторонам по договору социального найма. Ответчик зарегистрирована в квартире в 1971 году, он (З.В.А..) - в 1984 году, в 1993 году ответчик зарегистрировала в квартире своего сына С.В.И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. До настоящего времени квартира является муниципальной собственностью. В 1985 году он был вынужден выехать из квартиры. Причиной выезда явилось то, что у них с сестрой испортились отношения. ФИО1 и её очередной муж, который проживал в квартире, провоцировали конфликты, угрожали ему, совместное с ними нахождение в квартире стало невозможным и опасным для истца. Он (истец) долгое время проживал в съемных квартирах, испытывал материальные трудности, поэтому образовалась задолженность по оплате за содержание жилья. 30.03.2009г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности за содержание жилья в размере 5 681 руб. 97 коп., которую он погасил, поскольку не отказывался от исполнения обязанностей по договору найма. В рамках возбужденного 02.04.2015г. исполнительного производства он также погасил задолженность за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 19 933,5 руб. В настоящее время он производит регулярно проплату за услуги по содержанию жилого помещения, коммунальным платежам. 

Он неоднократно обращался с просьбой к Н.Л.А.. дать ему возможность проживать в квартире, передать ему ключи, но просьбы были проигнорированы.

После очередного отказа Н.Л.А.. удовлетворить требования истца пустить его в квартиру, он обратился в ОМВД России по Железнодорожного району г.Рязани с жалобой на Н.Л.А.., которая чинит ему препятствия в пользовании квартирой.

12.10.2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что из обращения усматриваются гражданско-правовые отношения. До настоящего времени Н.Л.А. игнорирует его законные требования о вселении, чем чинит препятствия в пользовании квартирой.

Просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать Н.Л.А.. передать ему ключи от входной двери указанного жилого помещения.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани, Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани.

На основании определения суда от 11.02.2020г. исковое заявление Н.Л.А. к З.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

В судебном заседании истец З.В.А. исковые требования к Н.Л.А.. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в объяснениях пояснил, что он был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в 1971 году, но на период нахождения его в армии он был снят с регистрационного учета, вновь был зарегистрирован после возвращения из армии в 1984 году. Он выехал из спорной квартиры в 1985 году временно, поскольку работал в Рязанском строительно-монтажном управлении треста «

<

данные изъяты>», работа была связана с длительными командировками.

Ответчик Н.Л.А.. извещена судом о времени и месте рассмотрения дела СМС - сообщением, телеграммой. Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Третье лицо С.В.И.., представители третьих лиц – администрации г.Рязани, ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани, Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани о времени, месте рассмотрения дела извещены, не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца З.В.А.., показания свидетеля Свидетель 1., огласив в порядке ст.180 ГПК РФ показания свидетелей Свидетель 2., Свидетель 3., Свидетель 4., Свидетель 5., Свидетель 6., Свидетель 7., Свидетель 8., Свидетель 9 Свидетель 10., Свидетель 11., Свидетель 12., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, утр. силу с 01.03.2005г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 ЖК РФ). 

Положениями частей 1-2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ установлено: 

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из положений вышеприведенных правовых норм ЖК РСФСР, ЖК РФ следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что однокомнатная квартира 

<

адрес> общей площадью 30,3 кв.м. является муниципальной собственностью. На основании ордера № от 22.02.1971г., выданного исполнительным комитетом Железнодорожного Совета депутатов трудящихся г.Рязани, указанная выше квартира предоставлена для проживания ХХХ и её опекаемым ЗЗЗ., З.В.А. 

В настоящее время в квартире в установленном порядке зарегистрированы ответчик Н.Л.А. (до брака ЗЗЗ) с 20.08.1971 г., истец З.В.А.. (брат Н.Л.А..) с 07.12.1984г., третье лицо С.В.И. (сын Н.Л.А..) с 28.06.1993г. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 20.02.2019г. в отношении квартиры 

<

адрес> (т.1 л.д.8-9); ордером № от 22.02.1971г., выданным исполнительным комитетом Железнодорожного Совета депутатов трудящихся г.Рязани (т.1 л.д.6), справками от 29.01.2019г., 11.03.2019г., выданными ООО «Бытремсервис» (т.1 л.д.63,55); справкой № о заключении брака от 21.02.2019г. (т.1 л.д.10), справкой № от 13.03.2019г., выданной управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани (т.1 л.д.62).

Из карточки прописки формы N16 (т.1 л.д.67) следует, что истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 07.12.1984г. ( прибыл из Советской Армии).

Приведенными выше доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что он был вселен и зарегистрирован в спорной квартире в 1971 году, с момента как она была выделена опекуну ХХХ., но на период нахождения его в армии он был снят с регистрационного учета и вновь был зарегистрирован после возвращения из армии в 1984 году. 

Как следует, из объяснений истца в судебном заседании, он выехал из спорной квартиры в 1985 году временно, поскольку работал в Рязанском строительно-монтажном управлении треста «

<

данные изъяты>», работа была связана с длительными командировками.

Данные объяснения истца объективно подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами. Так, из материалов дела следует, что 11.12.1984г. З.В.А. был принят на должность 

<

данные изъяты> в Рязанское строительно-монтажное управление треста «

<

данные изъяты>», что подтверждается приказом № от 07.12.1984г., и был уволен с указанной должности 04.01.1988г (т.2 л.д.109, 111-113, 115).

Из личной карточки истца как работника Рязанского СМУ треста «

<

данные изъяты>» следует, что в период работы в данной организации с 11.12.1984г. по 04.01.1988г. З.В.А. направлялся в командировку в г.

<

данные изъяты> с июня 1985г. на 3 месяца, затем срок командировки был продлен по 31.10.1985г., с ноября 1985г. срок командировки был продлен по 15.12.1985г. (т.2 л.д.116-118).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выехал из спорного жилого помещения в июле 1985 года временно, в связи с работой в другом городе.

Из материалов дела следует, что 19.07.1986г. ответчик Н.Л.А.. (до брака ЗЗЗ) вступила в брак с ННН (т.1 л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ.1986г. у Н.Л.А. родилась дочь ДОЧЬ Ответчик и члены её семьи (муж и дочь) проживали в спорной квартире. Из объяснений ответчика в судебном заседании 24.10.2019г. следует, что в 1986 году она сменила дверь в квартире. 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде истца из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом при рассмотрении дела установлено не было.

Так из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Н.Л.А. с 1986 года проживает в квартире с членами своей семьи, сменила дверь, ключей от квартиры у него не имеется. 

Данные объяснения З.В.А. подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными судом в порядке ст.180 ГПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что Н.Л.А.., С.В.И. свидетель знает с 90-х годов, приходил к ним в гости до 2009 года по два раза в неделю, З.В.А. никогда в квартире не видел (т.1 л.д.224).

Из показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что он проживает в доме 

<

адрес> с 1964 года, знает Н.Л.А.., З.В.А.. с 1971 года. З.В.А. выехал из спорной квартиры примерно в 1986 году. В спорной квартире проживали Н.Л.А.., её мужья, сын, дочь. Пытался ли З.В.А. вселиться в квартиру пояснить не может (т.1 л.д.224-225).

Из показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что она проживает в доме 

<

адрес>. В спорной квартире с 1985 года по настоящее время проживали Н.Л.А.., её дети, первый и второй муж. З.В.А. последний раз видела в 1985 году. Два месяца назад видела у дома ходил мужчина, подруга ей сказала, что это брат Н.Л.А. (т.1 л.д.225-226).

Из показаний свидетеля Свидетель 5 следует, что он является мужем Н.Л.А. проживал в спорной квартире с осени 1998 года пять - семь лет. Знаком с З.В.А. - братом Н.Л.А. В спорной квартире никогда З.В.А. не видел. Подтвердил, что обращался с заявлением в милицию в отношении З.В.А. в 2000-х годах, он (З.В.А.) и его приятель напали на него (т.1 л.д.226-227).

Из показаний свидетеля Свидетель 6 следует, что З.В.А. не проживает в спорной квартире как вернулся с армии, у него нет ключей, Н.Л.А. поменяла замки (т.1 л.д.229). 

Из показаний свидетеля Свидетель 7 следует, что она является троюродной сестрой Н.Л.А.., З.В.А.. В спорной квартире З.В.А. проживал после армии. З.В.А. не мог жить в спорной квартире, так как Н.Л.А. устраивала свою личную жизнь (т.1 л.д.229-230).

Из показаний свидетеля Свидетель 8. следует, что она проживала с З.В.А.. в период с 1991 года по 1995 год. Они приезжали с ним к Н.Л.А. Несколько раз при ней З.В.А. спрашивал ключи от квартиры у Н.Л.А.., но она ключи не давала, могла броситься в драку, иногда не открывала им дверь. У З.В.А. жилья не было, ему приходилось жить у неё. Последний раз она (свидетель) была в спорной квартире в 1995 году (т.1 л.д.230).

Из показаний свидетеля Свидетель 9 следует, что знает стороны с 1970 года. Много раз З.В.А. просился к нему жить, его не пускала в квартиру Н.Л.А.. В 90-х годах он (Свидетель 9 пару раз был лично свидетелем того как Н.Л.А. не пускала З.В.А.. в квартиру, причина – не могли поделить жилье, оно оказалось маловато (т.1 л.д.231).

Из показаний свидетеля Свидетель 10 следует, что он живет в доме 

<

адрес>, знает стороны с 1970 года. З.В.А. в 2018, 2019 годах встречал несколько раз, он ждал сестру Н.Л.А.. Со слов З.В.А. ему известно, что сестра не пускает истца домой (т.1 л.д.131-132).

Из показаний свидетеля Свидетель 11 следует, что Н.Л.А.. – её мама. С 1996 года в спорной квартире проживали её мама, она, брат, супруг мамы – 

<

данные изъяты>, а после развода с ним, жил дядя Свидетель 5. З.В.А. никогда в квартире не жил (т.1 л.д.232-233). 

Из показаний свидетеля Свидетель 12. следует, что истца и ответчика знает с детства. До 2012 года в спорной квартире проживали Н.Л.А. и её мужья, З.В.А. в ней жил до армии. 

Свидетели при даче показаний предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований.

Таким образом, из выше приведенных показаний свидетелей следует, что истец З.В.А. примерно с 1985-1986 года не проживает в спорной квартире. В данной квартире с указанного времени проживает Н.Л.А.. и члены её семьи (дети, мужья), она сменила замки в квартире, З.В.А. самостоятельно зайти в квартиру не может. Между Н.Л.А. и З.В.А. имеет место конфликт по поводу пользования квартирой З.В.А.., Н.Л.А. не пускает его в квартиру. Свидетель Свидетель 5 (супруг Н.Л.А..) подтвердил, что между ним и З.В.А.. был конфликт, в связи с чем, он (Свидетель 5) в 2000-х годах обращался в милицию.

Факт чинения препятствий ответчиком истцу также подтверждается материалами проверки ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани УМВД России по Рязанской области (КУСП -17167) по заявлению З.В.А. от 02.10.2018г. с просьбой принять меры в отношении Н.Л.А.., которая не пускает его в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2018г. следует, что в ходе проверки должностные лица полиции неоднократно осуществляли выходы по адресу: 

<

адрес> с целью опросить Н.Л.А. Дверь указанной квартиры никто не открыл. В ходе осуществления доверительных бесед с жильцами дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что Н.Л.А.. действительно проживает по данному адресу. Н.Л.А. не работает, постоянно находится по месту жительства. Н.Л.А. посторонним дверь не открывает, отношений с соседями не поддерживает.

Согласно квитанций МП «КВЦ» по оплате ЖКУ и прочих услуг за август - сентябрь 2019г. (т.2 л.д.20), за нанимателями Н.Л.А.., З.В.А.., С.В.И.. по квартире 

<

адрес> числилась задолженность: за содержание жилья – 11 161 руб. 88 коп; газоснабжение- 7 863 руб. 82 коп.; ХВС – 54 035 руб., отопление – 97 908 руб. ГВС – 150 186 руб.. водоотведение – 64 705 руб.; размер пени оставляет 231 520 рублей. Следовательно, всеми лицами, зарегистрированными в квартире, в том числе ответчиком и третьим лицом, а не только истцом, ненадлежащим образом исполняются обязательства в рамках договора социального найма, в том числе по оплате содержания жилья, найма, коммунальных услуг.

При этом из материалов дела следует, что З.В.А. в рамках возбужденных исполнительных производств производилась оплата задолженности за содержание жилья в 2011г. в размере 5 681 руб. 97 коп. (т.1 л.д.98-99), а также задолженности за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 19 933,50 руб. (т.1 л.д.120-121). Кроме этого, З.В.А. в материалы дела представлены квитанции об оплате ЖКУ и прочих услуг по спорному жилому помещению за октябрь, декабрь 2018г., январь, апрель 2019г. (т.1 л.д. 123-127).

Таким образом, бесспорных доказательств того обстоятельства, что З.В.А. отказался от исполнения своих обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе от оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, в материалах дела не имеется. Кроме того, неоплата указанных услуг в полном объеме не является основанием для признания З.В.А. утратившим право пользования жилым помещением.

З.В.А. в собственности жилых помещений не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 04.09.2019г. (т.2 л.д.21), доказательств того, что истец приобрел право пользования жилым помещением в новом месте жительства в материалах дела не имеется.

В судебном заседании истцом представлена телеграмма от 27.01.2020г., поданная на его имя, следующего содержания «Ранее передавала тебе лично ключи от квартиры 

<

адрес>. Повторно направляю тебе по почте ключи от квартиры № по указанному адресу почтовым переводом. 27.01-2020 год. Направляю ключи в количестве одной штуки.

З.В.А. также получен конверт с описью вложения, отравителем которого указана Н.Л.А. в котором находился ключ.

Из объяснений З.В.А.. в судебном заседании следует, что после получения ключа в конверте он вместе с Свидетель 1 пришел в дом 

<

адрес> и попытался открыть дверь квартиры №. Однако ключ не подошел. 

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что она знакома с З.В.А. с 2015г., Н.Л.А. его не пускает в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> написала заявление участковому, что он ей в машине стекло разбил. 29.01.20г. к ней (Свидетель 1.) приехал З.В.А. привез показать ключ и телеграмму, которую прислала ему сестра по почте, в телеграмме было написано, что Н.Л.А. ему повторно присылает ключ. В картонной коробочке лежал ключ. Они поехали на 

<

адрес> в квартиру. Хотели открыть входную дверь, но визуально видно, что замок одного размера, а ключ другого и они не совпадают, т.е. ключ не подходит. Попытались открыть дверь, у них ничего не получилось и они ушли. 

Свидетель при даче показаний предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.

Таким образом, доводы истца о том, что полученный по почте ключ не подошел к двери спорной квартиры принимается судом, поскольку, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель 1., не доверять которым у суда не имеется оснований. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком. 

Суд, давая оценку данным доказательствам, приходит к выводу, что данными действиями ответчик признает за З.В.А. право пользования спорным жилым помещением и правомерность его требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, но, при этом, продолжает чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, истец в установленном законом порядке был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении. Учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, чинении истцу препятствий в пользовании жилым помещением, невозможности пользоваться им, несении истцом расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о временном и вынужденном характере его отсутствия в жилом помещении, в связи с чем, требования З.В.А. к Н.Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании ответчика передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования З.В.А. к Н.Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить. 

Устранить препятствия З.В.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать Н.Л.А. передать З.В.А. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

<

данные изъяты>