Судья: Замулина Е.В. №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Е.С.,

судей Мыльниковой Н.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО7 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ФИО1 налоговую задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, транспортный налог в размере 

<

данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ год; налог на имущество физических лиц – 

<

данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ г.; страховые взносы в фиксированном размере в сумме 

<

данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ г.; пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по государственной пошлине возложить на административного ответчика (т.1 л.д. 8-11, 176).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения, а также страховых взносов, поскольку осуществляет адвокатскую деятельность, обязанность по уплате налогов, взносов не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам удовлетворено частично. С ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей; по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рубля; по страховым взносам, предусмотренным законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков взносов, в совокупном размере за ДД.ММ.ГГГГ год - 

<

данные изъяты>,00 рубля; всего 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 78-84).

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день возникновения налоговых правоотношений, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание недоимки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Установлено, что ФИО1 (№) является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в связи с наличием в ее собственности в спорный налоговый период объектов налогообложения (т. 1 л.д. 13).

Федеральным законом № 263-ФЗ от 14 июля 2022 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового Кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета с 1 января 2023 г.

В силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 4 названного Федерального закона сальдо единого налогового счета формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Согласно части 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В связи с формированием у налогоплательщика ФИО1 отрицательного сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ, в ее адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по ЕНС, недоимка по налогам – 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-35).

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (т. 1 л.д. 41).

В связи с неисполнением указанного требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по налогам – 

<

данные изъяты> рублей и пеням 

<

данные изъяты> рубль, который отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-166).

При этом, в связи с исчислением имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рубля, с указанием срока уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

Также ФИО1 является плательщиком страховых взносов в связи с осуществлением деятельности в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре 1843.

Срок уплаты фиксированных страховых взносов, исчисляемых адвокатами, установлен не позднее 31 декабря текущего календарного года (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, срок уплаты страховых взносов в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ

Размер необходимых к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование составил в совокупном фиксированном размере 

<

данные изъяты> рублей за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года (статья 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, после обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в декабре ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом неуплаты имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, а также страховых взносов в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по налогам – 

<

данные изъяты> рублей и пеням 

<

данные изъяты> рублей, который отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-86).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-7).

Разрешая административные исковые требования налогового органа, районный суд исходил из того, что срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2022 г. и страховым взноса в фиксированном размере за 2023 г. не пропущен; в отсутствие доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и взносов, удовлетворил требования в части взыскания данных налогов.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по пеням с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Самарской области уже взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., начисленных на совокупную задолженность по налоговым платежам и страховым взносам.

Судебная коллегия находит правильными выводы районного суда о наличии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ г., а доводы апелляционной жалобы административного ответчика о несогласии с этим, несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа по требованию о взыскании имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ. и страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ., налоговым органом не пропущен.

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день возникновения налоговых правоотношений, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Так, после обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом неуплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, а также страховых взносов в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ г., налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости направления нового налогового требования об уплате задолженности основаны на неверном толковании положений налогового законодательства.

Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через «0» (или равенства «0»).

Доводы административного ответчика о не направлении в ее адрес налогового уведомления и требования, не принимаются судебной коллегией как противоречащие материалам дела.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик через личный кабинет налогоплательщика обращалась по вопросу получения документов на бумажном носителе, в связи с этим требование № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, что подтверждается номерами почтовых идентификаторов (т. 1 л.д. 42, 74, т. 2 л.д. 5).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: