Дело № 2-2036/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

«10» мая 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 615 930,78 руб., судебных расходов в сумме 9359,31 руб.

В обоснование иска указано, что "."..г. между ОАО «

<

...>» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 417 000 руб. на срок "."..г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

...> % годовых. Свои обязательств по договору банк исполнил в полном объеме. При заключении договора ответчик ознакомилась со всеми его условиями, согласилась с ними, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размерах и сроки, указанных в графике платежей, являющимся приложением к договору. Однако, с "."..г. ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 623 030,78 руб. В соответствии с решениями единственного акционера от "."..г. №... и от "."..г. №... ОАО «

<

...>» изменило свое фирменное наименование на ПАО «

<

...>». "."..г. ПАО «

<

...>» заключило с ООО «Филберт» договор цессии №..., по которому уступило истцу свои права требования кредитора к ФИО1 по кредитному договору. Пользуясь правами кредитора, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив ко взысканию с ответчика только часть задолженности, отказавшись от остатка по комиссии в сумме 7100 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Филберт» признала частично, размер задолженности не оспаривала, но не согласна с суммой процентов по кредиту, мотивируя тем, что ее материальное положение не позволяло ей с "."..г. производить выплаты в счет погашения кредитных обязательств. Неоднократно обращалась в Банк с просьбой изменить срок возврата кредита, дату внесения ежемесячного платежа и размер ежемесячного платежа, но ответа на ее обращения от Банка не получила. 

Предъявила встречный иск к ООО «Филберт» о расторжении кредитного договора №... от "."..г., мотивируя существенным изменением её финансового положения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить ее требования. Пояснила, что наличие договорных отношений приведет в дальнейшем к образованию задолженности по уплате процентов, тогда как не имеет средств для погашения образовавшейся задолженности; является пенсионеркой, имеет возможность погашать кредитные обязательства суммами не более 3 000 руб. в месяц. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 – не подлежащими удовлетворению, о следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 п. 1 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

"."..г. ФИО1 обратилась в ОАО «

<

...>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 

"."..г. ФИО1 и представителем ОАО «

<

...>» подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», в соответствии с которыми "."..г. ОАО «

<

...>» и ФИО1 заключили кредитный договор №....

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 417 000 руб. на срок 

<

...> месяцев (по "."..г.) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

...> % годовых. 

Факт предоставления ответчику кредита в указанном размере подтверждается выпиской с банковского счета, а также не отрицалось ответчиком в судебном заседании. 

При заключении договора ответчик ознакомилась со всеми его условиями, согласилась с ними, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размерах и сроки, указанных в графике платежей, являющимся приложением к договору. 

С "."..г. ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность., которая по состоянию на "."..г. составляет 623 030,78 руб., в том числе: 387 917,82 руб. – остаток просроченной задолженности по основному долгу, 228 012,96 руб. – остаток просроченной задолженности по %, 7100 руб. – остаток по комиссиям. 

В соответствии с решениями единственного акционера от "."..г. №... и от "."..г. №... ОАО «

<

...>» изменило свое фирменное наименование на ПАО «

<

...>». 

Условиями кредитного договора №... от "."..г. предусмотрено право Банка уступить свои права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

"."..г. ПАО «

<

...>» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор цессии №..., по которому уступило истцу свои права требования кредитора к ФИО1 по кредитному договору№... от "."..г.

Договор уступки прав требования ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору потребительского кредита №... от "."..г., заключенному между ОАО «

<

...>» и ФИО1, является истец ООО «Филберт».

Пользуясь правами кредитора, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив ко взысканию с ответчика задолженности в размере 615930 руб. 78 коп., из которой: 387 917,82 руб. – остаток просроченной задолженности по основному долгу, 228 012,96 руб. – остаток просроченной задолженности по процентам, отказавшись от остатка по комиссии в сумме 7100 руб., что следует из текста искового заявления.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в истребуемой сумме является обоснованным.

Требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ООО «Филберт» по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления составили 9359,31 руб. и подтверждаются платежным поручением №... от "."..г.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном размере, указанную сумму судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Суд считает встречные исковые требования ФИО1, предъявленные к ООО «Филберт» о расторжении кредитного договора №... от "."..г. не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таких доказательств, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Приведенные истцом доводы (ухудшение финансового положения) не могут служить основанием для расторжения кредитного договора, поскольку данные обстоятельства не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При получении кредита заемщик должен самостоятельно определять свою платежеспособность и уровень дохода, возможность исполнения обязательств по возврату кредита и процентов.

Кроме этого, исходя из смысла ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, досрочное взыскание всей суммы кредитной задолженности также не является обстоятельством, с наличием которого ст. 450 ГК РФ связывает возможность расторжения договора.

При указанных обстоятельствах суд в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от "."..г., заключенному между ОАО «

<

...>» и ФИО1, по состоянию на "."..г. в размере 615 930 рублей 78 копеек (из которой: 387 917 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 228 012 руб. 96 коп. - проценты по кредиту); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9359 рублей 31 копейка.

ФИО1 отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Филберт» о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенному с ОАО «

<

...>».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись 

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова