Дело №1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Потапова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника СФ ПОКА ФИО2, представившего удостоверение №201 и ордер №ф5648, 

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее судимого: 

04 августа 2014 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 16 июня 2017 года по отбытии срока,

31 августа 2017 года Аркадакским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 30 августа 2018 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенном им при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2018 года, в период примерно с 21 часа до 22 часов, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошёл к принадлежащему Потерпевший №1 дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, локтём правой руки разбил стекло в оконном проёме указанного дома и через разбитое стекло оконного проёма незаконно проник внутрь дома Потерпевший №1, где, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и не видит его преступных действий, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон марки «Fly» модели FS512 Nimbus 10 стоимостью 3870 рублей, находящийся на табурете в комнате, где спала Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 400 рублей из бокала, стоящего на второй полке сверху в зальной стенке в той же комнате, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 4270 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4270 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимым ходатайством согласился представитель государственного обвинения, а также потерпевшая Потерпевший №1, представив в суд соответствующие заявления. Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, данные о личности виновного, который по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.192), по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.195), по месту отбывания наказания характеризовался посредственно (л.д.201-202, 205), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.208, 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной (л.д.10-11), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д.151). ФИО1 ранее судим (л.д.169, 170-172, 183-185, 186-187), в том числе за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление, относящее к категории тяжких, и в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №2125 от 15 января 2019 года следует, что ФИО1, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, являлся и является вменяемым. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако, признано это нецелесообразным, а ч.2 ст.53.1 УК РФ не может быть применена, в силу положений, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применены быть не могут. 

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и фактические обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с 21 декабря 2018 года с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Fly» модели FS512 Nimbus 10 - оставить Потерпевший №1, амбулаторную карту ФИО1, направление на госпитализацию - оставить ФИО1, дактокарту на имя ФИО1, отрезок светлой дактилоскопической пленки – хранить в материалах уголовного дела, пустую бутылку с надписью на этикетке «Ряженка», тюль, марлевый тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Малашин