Дело № 2-1865/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Смирновой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик-1, заемщик), ФИО4 (далее по тексту – ответичк-2, поручитель) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.03.2014 г. в сумме 1 433 016 руб. 92 коп., в том числе: 1 348 560 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу; 78 673 руб. 11 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 5 170 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; 613 руб. 06 коп. – пени по просроченному основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 365 руб. 08 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 1 298 547 руб. 20 коп. 

Истец мотивирует свои требования тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком-1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 550 000 руб. на срок по 242 месяца для приобретения и капитального ремонта квартиры, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом предмета ипотеки, поручительством ответчика-2 на срок до 

<

дата>.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренным кредитным договором, Банком Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

По состоянию на 23.12.2018 г. (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 433 016 руб. 92 коп., в том числе:

- 1 348 560 руб. 09 коп. – основной долг;

- 78 673 руб. 11 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 5 170 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 613 руб. 06 коп. – пени по просроченному основному долгу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменное заявление. Кроме того, ответчики согласились с установлением первоначальной продажной стоимостью предмета ипотеки, с которой начинаются публичные торги, предложенной истцом, в размере 1 298 547 руб. 20 коп.

Судом последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиками исковых требований, поскольку такое процессуальное действие произведено добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. (п.4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.12.2018 г. в размере 1 433 016 руб. 92 коп., в том числе: 1 348 560 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу; 78 673 руб. 11 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 5 170 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; 613 руб. 06 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку со стороны заемщика имеет место нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произведена 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об ипотеке предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.1 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Судом установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение сроков уплаты по кредитному договору, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца).

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное ответчиком имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 298 547 руб. 20 коп., что составляет 80 % от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика ООО «Инком-Эксперт».

Ответчики согласились с установлением первоначальной продажной стоимости предмета ипотеки в указном размере.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости на основании отчета оценщика с учетом положений п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 298 547 руб. 20 коп. 

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме.

Решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество состоялось в пользу истца.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 682 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 433 016 руб. 92 коп., в том числе:

- 1 348 560 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу;

- 78 673 руб. 11 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 5 170 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 613 руб. 06 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 682 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 682 руб. 54 коп.

Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратить взыскание на следующее заложенное имущество: 

- двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,6 кв.м., адрес объекта: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

номер>, принадлежащую ФИО1, ФИО2.

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 1 298 547 руб. 20 коп. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина