Дело № 1-159/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-001169-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь 15 августа 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Иващенко В.С.,

с участием прокурора – помощника Россошанского межрайонного прокурора Воронежской области /ФИО1./,

обвиняемого /ФИО2./,

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./,

рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

31 мая 2025 года около 23 часов /ФИО2./, находясь на парковке для автомобильного транспорта у торгового центра «Ермак», расположенного по адресу: 

<

...>, на заднем сиденье своего автомобиля марки «LADA GRANTA», г/н № обнаружил оставленный без присмотра /Щ/ мобильный телефон марки «Vivi V 25е». В этот момент у него возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленный на незаконное и быстрое обогащение путем тайного хищения чужого имущества. 31 мая 2025 года около 23 часов /ФИО2./, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежавший на заднем сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «LADA GRANTA», г/н № мобильный телефон марки «Vivi V 25е» в корпусе темного цвета, стоимостью 7 479 рублей, в комплекте с не имеющими ценности для потерпевшей сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», после чего выключил его и оставил в подлокотнике принадлежащего ему автомобиля, таким образом похитив его. В последующем /ФИО2./ каких-либо мер по установлению законного владельца не принял, извлек и выбросил находившиеся в телефоне сим-карты операторов сотовой связи «Билайн», «МТС», и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий /ФИО2./ потерпевшей /Щ/ причинен материальный ущерб на сумму 7 479 рублей, который является значительным, так как она нигде не работает.

Потерпевшая /Щ/ в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просила суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, а также уголовное преследование, поскольку она примирилась с обвиняемым /ФИО2./, который раскаялся и полностью загладил причиненный ей вред путем передачи ей денежных средств в размере 7 500 рублей, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый /ФИО2./ в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что с потерпевшей он примирился, полностью загладил причиненный ей вред, передал ей денежные средства в размере 7 500 рублей, против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не возражал, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны.

Защитник /Ткаченко М.В./ поддержал позицию обвиняемого /ФИО2./, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей по вышеуказанным основаниям. 

Прокурор /ФИО1./ против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемым /ФИО2./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в 

<

адрес> социально адаптирован, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей на иждивении: /Х/, 

<

Дата обезличена> года рождения, и /З/, 

<

Дата обезличена> года рождения (л.д.82-83), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.79,80), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.76,77), по последнему месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.94), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.93), 

<

данные изъяты> (л.д.96), при этом им заглажен причиненный потерпевшей вред путем передачи денежных средств в сумме 7 500 рублей. Потерпевшая /Щ/ в письменном заявлении на имя суда добровольно и осознанно ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением с ним, указав, что причиненный ей вред полностью заглажен, примирение с обвиняемым достигнуто. Таким образом, по уголовному делу установлено, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО2./ способом и порядком, определенным потерпевшей, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Обвиняемый /ФИО2./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по иным, реабилитирующим основаниям, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении /ФИО2./ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления суда в законную силу, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения /ФИО2./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья А.В. Рамазанов.