Дело № 2а-143/2025

УИД 39RS0009-01-2024-001473-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Савкиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления ФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

у с т а н о в и л :

Управление ФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 141 958,00 рублей, и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 22 085,11 рублей. 

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 в спорные налоговые периоды являлся плательщиком транспортного налога, поскольку являлся собственником автомобилей: «

<

данные изъяты>. 

В установленные законом сроки 01.12.2014 и 01.12.2015 транспортный налог с физических лиц 2013-2014 г.г. в сумме 141 958,00 ответчиком оплачен не был, в связи с чем налогоплательщику начислены пени в общей сумме 22 085,11 рублей. 

Налоговым органом ответчику было выставлено требование об уплате налога № от 16.05.2023, которое в добровольном порядке не исполнено.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 08.05.2024 Управлению было отказано в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013 - 2014 годы и пени в общей сумме 164 043,11 рублей, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления. 

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по Калининградской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил рассмотреть в отсутствие представителя, требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, возражал против восстановления истцу срока для подачи иска и просил в удовлетворении требования налогового орган отказать в полном объеме. 

Заслушав административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ. 

В силу и. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры,; автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Федеральным законом №283-Ф3 внесено дополнение в пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ, устанавливающее, что налогоплательщики, уплачивающее налог на основании налогового уведомления, своевременно не привлеченные к уплате этого налога, привлекаются к его уплате не более чем за три предшествующих года. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п.4 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Положениями п. 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога может быть вручено физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 (ИНН №), стоит на налоговом учете в УФНС России по Калининградской области, являлся налогоплательщиком транспортного налога, поскольку в спорные налоговые периоды (2013-2014 г.г.) являлся собственником следующих транспортных средств: «

<

данные изъяты>. 

В установленный срок до 01.10.2014 г. и до 01.10.2015 транспортный налог за 2013 и 2014 соответственно, ответчиком не уплачен.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 22 085, 11 рублей. 

Доказательств о направлении в адрес налогоплательщика налогового уведомления, в материалы дела не представлено. 

Согласно сведениям, представленным по запросу суда, установлено, налоговым органом были сформированы и направлены в адрес налогоплательщика Требования:

- № от 19.10.2015 на сумму 411 168,59 рублей (задолженность по транспортному налогу 410 040,97 руб., пени 1127,62 руб.), со сроком уплаты до 06.02.2016;

- № от 16.11.2015 на сумму 3 388,83 рублей (задолженность по транспортному налогу 3086,00 руб., пени 302,83 руб.), со сроком уплаты до 23.12.2015.

В соответствии с требованиями ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент образования недоимки) меры принудительного своевременного взыскания в отношении задолженности за 2013-2014 годы в общей сумме 141 958,00 рублей, налоговым органом не применялись. 

В связи с внедрением с 01.01.2023 института ЕНС, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика.

Требование направленное после 01.01.2023 прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких Требований не приняты меры взыскания.

Налоговым органом выставлено требование об уплате задолженности № от 16.05.2023 на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС 202 264,09 рублей (недоимка 178 490,00 руб., пени 23 774,09 руб.), со сроком уплаты до 15.06.2023г. 

В добровольном порядке требование не исполнено. 

По заявлению налогового органа мировым судьей 1-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области 08.05.2024 было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени за 2013-2014 год в размере 164 043,11 рублей, в связи с истечением срока на судебное взыскание обязательных платежей. 

25 декабря 2024 года Управление ФНС России по Калининградской области обратилось в районный суд с настоящим иском. 

Доказательств об обращении в районный суд с административным исковым заявление о взыскании недоимки с ФИО1 транспортного налога за 2013-2014 г. в течении шести месяцев со дня отказа в выдаче судебного приказа, налоговым органом не представлено.

Кроме того, сведений о применении мер взыскания недоимки вышеуказанным налогам, в соответствии с требованиями ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент образования недоимки) суду также не представлено. 

Оценивая доводы ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего:

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа (отказа в выдаче судебного приказа).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предусмотренный пунктом 2 ст.48 Налогового кодекса РФ срок на подачу заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2013-2014 гг. налоговым органом пропущен, при этом о наличии уважительных причин для пропуска предъявления в суд указанного требования административным истцом не представлено.

Административный истец указывает, что процессуальный срок подачи иска в суд пропущен, в связи с проведением реорганизационных мероприятий, сокращения штата правового отдела и существенной загруженностью сотрудников. 

Вместе с тем, приведенные выше нормы закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2021 № 479-О-О)

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку на дату обращения в суд с административным исковым заявлением налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 годы, в связи пропуском установленного шестимесячного срока и не привел исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с административным иском в течение установленного законом срока, основания для удовлетворения требований административного истца в указанной части отсутствуют.

Проверив представленный расчет пени, суд находит его необоснованными, заявленные требования в указанной части не подлежащими удовлетворению по следующим основания: 

Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72 и 75 Налогового кодекса РФ, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. 

При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422- О, налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). 

Поскольку начисление пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено не возможно, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 суммы пени, начисленной за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за 2013-2014 годы в общей сумме 22 085,11 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административные исковые требования Управления ФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013-2014 гг. в сумме 141 958 рублей, а также пени в сумме 22 085 рублей 11 копеек, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.Н. Гусева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>