УИД № Дело № 2-545/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А. 

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 мая 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № В рамках заявления по договору № № ответчик также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 10 мая 2005 г. Банк открыл банковский счет № № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № В последующем на имя ФИО1 выпустил карту и осуществлял кредитование счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434,435,438 ГК РФ. ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные в тексте Заявления и в условиях тарифах. В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по поручению наличных денежных средств покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписку. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный кредит. В соответствии с условиями договора 9 мая 2007 г. Банк выставил ФИО1 заключительное требование, которое до настоящего времени им не исполнено. На основании ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ

просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №№ от 10 мая 2005 г. за период с 10 мая 2005 г. по 22 июля 2024 г. в сумме 66 058 руб. 68 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 181 руб. 76 коп..

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом под расписку, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил в суд возражения, в которых указал, что с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2005 г. ФИО1 обратился в Банк с письменным заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет. 

10 мая 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № №, на его имя был открыт банковский счёт № № Срок кредита 365 дней, с 11 мая 2005 г. по 11 мая 2006 г.. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. 

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита, изложенные в документах, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. 

Согласно тарифному плану: размер процентной ставки был установлен – 42% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка/филиала банка за счет кредита 4.9 % (мин.100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1% (мин. 100 руб.), за счет кредита 4,9 % (мин. 100 руб.), плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 руб., коэффициент расчета минимального платежа - 4 %, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб., 2 раз подряд - 500 руб., 3 раз подряд - 1000 руб., 4 раз подряд - 2 000 руб., размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете, годовых – 10%, с 12 апреля 2010 г. - 7%, комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%, льготный период кредитования до 55 дней, плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое банком на основании электронных распоряжений в пределах остатка на счете – 2% (мин. 20 руб., макс 500 руб.), полная стоимость кредита 51,10 % годовых.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа.

В нарушение обязательств по кредитному договору, погашение кредита ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с условиями Договора 9 мая 2007 г. Банк выставил ФИО1 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 66 058 руб. 68 коп. со сроком оплаты до 8 июня 2007 г.. Требования, ответчиком исполнены не были, до настоящего времени задолженность по договору не возвращена.

Выпиской из лицевого счета подтверждается невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке со счета ответчика в связи с отсутствием денежных средств на его счёте. С марта 2007 г. операции по счету не производились. 

Согласно расчёту за период с 10 мая 2005 г. по 22 июля 2024 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 66 058 руб. 68 коп. 

Ответчик, возражая против требований истца, заявил о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмным средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В данном случае периодичность платежей была определена договором. 

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что последний платёж ответчиком осуществлён 9 мая 2007 г.. 9 мая 2007 г. банком сформировано и выставлено ответчику ФИО1 заключительное требование на сумму 66 058 руб. 68 коп. со сроком оплаты до 8 июня 2007 г.. Указанный срок договора (12 месяцев) истёк. 

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности с ФИО1 только 17 мая 2023 г.. 18 мая 2023 г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который был отменен 30 мая 2023 г. в связи с возражениями ФИО1. Соответственно срок исковой давности таким обращением истца в суд прерван не был, поскольку оно имело место по его истечении. 

С исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Белгородской области АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 30 июля 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, возможности его восстановления, истцом суду не представлено. 

Возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец в суд не представил. 

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору № № от 10 мая 2005 г. - отказать 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области. 

Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2024 г.

Председательствующий судья Максимова С.А.