В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Казымова Н.В.

Дело № 22-2795/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 28 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В., 

при секретарях: Шелковниковой А.В., Пинчук В.С.,с участием: 

прокурорах: ФИО1, Рапанович Т.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2021 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Виговский осужден приговором Сахалинского областного суда от 23 декабря 2011 года по ст.105 ч.2 п.Ж УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 24 мая 2010 года. Конец срока – 23 мая 2024 года. 

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с принятым судом решением, считает его необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении поданного им ходатайства, не принял во внимание его раскаяние в совершенном преступлении, принятые меры по возмещению причиненного преступлением вреда, длительный период времени, в течение которого нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, прохождение обучения в ПТУ при ИК-7 и получение профессии, трудоустройство на промышленной зоне, посещение мероприятий воспитательного характера и занятий в системе социально-правового информирования. Считает, что наличие объявленных взысканий не может свидетельствовать о необходимости отбывания наказания в полном размере. Обращает внимание на положительную динамику в его поведении, что свидетельствует, что он встал на путь исправления. Просит постановление суда отменить, вынести решение о применении к нему условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам ФИО2 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 6 поощрений за добросовестный труд, активное участие в воспитательных мероприятиях, активное участие в кружковой работе. 03.09.2012 г. был трудоустроен, к труду относился добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не имел. С 20.07.2020 г. уволен в связи с оплатой исковых требований, ограниченным количеством рабочих мест. Приобрел рабочую специальность, к учебе относился добросовестно. Мероприятия воспитательного характера, занятия в системе социально-правого информирования осужденных, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, посещает регулярно. С 17.12.2019 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Исковые требования исполнены осужденным в полном объеме. 

Вместе с тем, за период отбывания наказания в СИЗО-1 г.Южно-Сахалинска осужденный характеризовался отрицательно. За время нахождения в местах лишения свободы допустил 9 нарушений режима содержания, из который объявлено 6 взысканий и 3 предупреждения. На осужденного налагались взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО на сроки от 3 до 15 суток. Работы по благоустройству помещений и прилегающей территории отряда осужденный выполняет согласно графику по привлечению осужденных к работе. В настоящее время осужденный не трудоустроен. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осуждённого за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания, с учетом соотношения объявленных осужденному поощрений и взысканий. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы и документы, представленные администрацией исправительного учреждения, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО2, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно, нарушал установленный порядок отбывания наказания, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Наличие поощрений, временное трудоустройство, прохождение обучения, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий