УИД: 

<

номер>

<

номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Поляковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «ЦДУ», после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 

<

дата>, обратился в Раменский городской суд 

<

адрес> с иском, которым просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 

<

...> руб., расходы на почтовые отправления в размере 

<

...> руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб. 

Свои требования истец мотивирует требования тем, что в рамках заключенного с ответчиком договора займа (микрозайма), ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного займа, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен надлежащим образом путем отправления электронного письма. Сообщение вручено адресату. 

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т. е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа 

<

номер> на предоставление суммы в размере 

<

...> руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых.

Ответчику была выдана сумма в размере 

<

...> руб., что подтверждается выпиской из реестра перечислений, подтверждающей наличие в Платежном шлюзе Пейнетизи информации о соответствующей транзакции.

<

дата> между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер>, на основании которого права требования по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Свидетельством 

<

номер>-КЛ от 

<

дата> подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Обязательства по договору займа ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность в размере 

<

...> руб. в том числе: 

<

...> руб. – сумма задолженности по основному долгу, 

<

...> руб. – сумма задолженности по процентам, 

<

...> руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням за период с 

<

дата> по 

<

дата>

Размер требований подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору 

<

номер> от 

<

дата> Расчет полный, ответчиком не оспорен, правильность и достоверность представленных данных у суда не вызывает сомнений.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по договору займа, вносились на кредитный счет истца, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по договору займа обязательств подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей, из которой усматривается, что платежи не осуществлялись, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

дата> 

<

номер>-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) в незначительный период просрочки с 16.11.2023г. по 24.05.2024г., учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, а также принимая во внимание, что кредитным соглашением предусмотрен значительный размер неустойки (штрафа) равный 20 % годовых от размера долга, суд находит подлежащим его снижению до разумных пределах, до 560 руб., поскольку заявленный размер неустойки (пени), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Исходя из этого с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 

<

...> руб., что подтверждается представленным почтовым отправлением от 

<

дата>. Заявленные расходы истца на почту в сумме 

<

...> руб. не подтверждены. 

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в размере 

<

...> руб., учитывая абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

номер>) к ФИО2 (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

...> руб. в том числе: 

<

...> руб. – сумма задолженности по основному долгу, 

<

...> руб. – сумма задолженности по процентам, 

<

...> руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням за период с 

<

дата> по 

<

дата>; расходы на почтовые отправления в размере 

<

...> руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб., всего взыскать – 

<

...> руб. 

Исковые требования в большем объеме – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025г.