Дело №а-4348/2025

50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Л Московской области

04 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н. 

при секретаре К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административному иску Военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к призывной комиссии городского округа Л Московской области, Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату городов Л, Л, Л и Л Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании незаконными решения призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 51 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации с вышеуказанным административным иском с требованиями о признании незаконными отмене решений призывной комиссии г.о. Л от 13.10.2023г., оформленного протоколом №, и призывной комиссии Московской области от 25.10.2023г., оформленного протоколом №, об освобождении К от призыва на военную службу и о возложении обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом К на военную службу.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки исполнения требований законодательства о воинской обязанности и военной службе при освобождении граждан от призыва на военную службу по состоянию здоровья было выявлено нарушение. По направлению призывной комиссии г.Л К был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница", по результатам которого оформлено медицинское заключение о состоянии здоровья и поставлен диагноз. 

13.10.2023г. решением призывной комиссии г.Л, оформленного протоколам №, на основании п. "в" ст. 43 Расписания болезней, К признан ограниченно годным к военной службе (категория В) и освобожден от призыва на военную службу. Данное решение утверждено решением призывной комиссией Московской области от 25.10.2023г., оформленного протоколом №. 

Однако согласно заключению от 26.06.2024г. привлеченного специалиста войсковой части 3532, категория годности «В» установлена К необоснованно. Таким образом, в ходе прокурорской проверки установлено, что в результате необоснованных действий административных ответчиков К фактически уклонился от реализации конституционной обязанности по защите Отечества путем незаконного освобождения от призыва на военную службу.

Представитель административного истца – ст.помощник военного прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона К в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Московской области П в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, суть которых заключается в следующем. Заключение специалиста, представленное административным истцом в обоснование исковых требований, является ненадлежащим и недопустимым доказательством, поскольку оно не содержит выводов военно-врачебной экспертизы, которая должна проводится при несогласии с результатами медицинского освидетельствования. Войсковая часть 3532 не имеет полномочий на проведение военно-врачебной экспертизы, не вправе давать заключение о степени годности призывника. Также заявлено о применении срока давности, предусмотренного ст.ст. 45, 56, 94 КАС РФ, поскольку военный прокурор обратился в суд с настоящим административным иском за пределами предусмотренного законом 3-месячного срока для обжалования решения.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Московской области, призывной комиссии г.о. Л Московской области, военного комиссариата городов Л, Л, Л и Л Московской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством почтовой связи.

Заинтересованное лицо – К в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством почтовой связи, направил в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица адвокат Т в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статьей 28 указанного закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).

В соответствии со статьей 5 указанного закона, проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Согласно статье 5.1 указанного закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Положениями подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона о военной службе предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 17 указанного Положения предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 565.

В соответствии с пунктом 4 Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (пункт 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Из приведенных нормативных положений, подлежащих применению к гражданам, в отношении которых разрешается вопрос о призыве на военную службу, следует, что право на освобождение от призыва возникает на основании решения призывной комиссии, основанного на результатах медицинского освидетельствования призывника, осуществляемого медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов. При этом на призывную комиссию возложена обязанность оценки сведений о состоянии здоровья призывника содержащихся в медицинских документах.

В соответствии со п. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что 51 военной прокуратурой гарнизона в военном комиссариате городов Л, Л, Л и Л Московской области проведена проверка исполнения требований законодательства о воинской обязанности и военной службе при освобождении граждан от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В соответствии с личным делом призывника, К с 12.05.2023г. по 21.06.2023г. находился на медицинском обследовании в ГБУЗ МО "Люберецкая областная больница", по результатам которого призывнику поставлен диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск ССО. Целевой уровень АД 120/80 мм.рт.

<

адрес>: Ожирение 2 степени по ВОЗ. (ИМТ – 39 кг/м2). Ангиопатия сетчатки»» и оформлено медицинское заключение о состоянии здоровья №. Согласно листу медицинского освидетельствования, на основании п. "в" ст. 43 Расписания болезней, К признан ограниченно годным к военной службе. Данное решение утверждено врачами-специалистами, входящими в состав призывной комиссии Московской области. Решением призывной комиссии городского округа Л Московской области от 013.10.2023г. и призывной комиссии Московской области от 25.10.2023г. К освобожден от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным. 

Согласно представленному административным истцом заключению специалиста № от 06.06.2024г. отдельного медико-санитарного батальона отдельной дивизии оперативного назначения им. Л Росгвардии, по результатам исследования личного дела призывника врачом сделаны выводы, что вышеуказанный диагноз, установленный К, соответствующий п. «В» в ст.43 расписания болезней, не подтвержден в полном объеме результатами инструментальных исследований, поскольку наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнение суточного мониторирования артериального давления (СМАД).

В статье 43 Расписания болезней (утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 565) в качестве основания для определения годности к военной службе названа гипертоническая болезнь в зависимости от степени нарушения функций "органов мишеней": значительные нарушения (пункт "а"), умеренные (пункт "б"), незначительные и без нарушений (пункт "в").

Согласно п. «в» и графе I ст. 43 расписания болезней, установление диагноза «гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции органов-мишеней» является основанием для установления призывнику категории годности «В».

Согласно абзацу шестому примечания к названной статье к пункту "в" относится, в частности, относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления (абзац девятый примечания).

В медицинском заключении ГБУЗ МО «Люберецкая областная больница» № от 20.07.2023г. указано на обследование в амбулаторных условиях в период с 27.06.2023г. по 14.07.2023г. и проведение суточного мониторирования артериального давления 07.06.2023г., однако не приведены сведения о результатах обследования в стационарных условиях и о диспансерном наблюдении в течение не менее 6 месяцев с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления, необходимые для подтверждения наличия гипертонической болезни болезни у призывника. 

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы, в том числе медицинских документов о прохождении призывником К стационарного обследования с учетом особенностей, предусмотренных абзацем девятым примечания к ст.43 Расписания болезней.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у административных ответчиков отсутствовали предусмотренные законом основания для определения на основании статьи 43 пункта "в" графы I Расписания болезней категории годности к военной службе "В" – ограничено годен к военной службе с ограничениями. Как следствие выводы призывных комиссий об освобождении К от призыва на указанном основании являются преждевременными.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о признании незаконными и подлежащими отмене решений призывной комиссии г. Л Московской области от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом №, и призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом №, об установлении К категории годности к воинской службе «ограниченно годе к военной службе» и об освобождении его от призыва на военную службу, поскольку оспариваемые решения приняты на основании медицинских документов, не соответствующих действительному состоянию здоровья К и не освобождающих призывника от прохождения военной службы по призыву.

Принятие призывной комиссией решения о призыве либо об освобождении от призыва на военную службу осуществляется именно исходя из наличия, либо отсутствия заболевания, установленного медицинской организацией, проведшей освидетельствование и отраженного в медицинских документах в виде постановленного диагноза.

Следовательно, обстоятельством юридически значимым для разрешения данного спора является неподтвержденность диагноза, основанного на имеющихся в личном деле призывника медицинских документах, что само по себе является основанием для признания оспариваемых решений призывных комиссий незаконными.

Доводы представителя административных ответчиков о недопустимости в качестве доказательства заключения специалиста № суд находит несостоятельными, поскольку в ходе исследования специалистом проверялась правильность установления призывнику К на момент освидетельствования диагноза и соблюдение порядка проведения обследования требованиям, изложенным в Расписании болезней, что не требует наличие лицензии, специальных медицинских познаний. 

Поскольку указанное заключение специалиста не содержит выводов о степени годности, то отсутствие полномочий на проведение военно-врачебной экспертизы не может служить основанием для признания указанного заключения недопустимым доказательством.

Вместе с тем, при отсутствии в материалах дела доказательств установления призывнику К иной степени годности к военной службе административным истцом обосновано заявлены требования о возложении на Военный комиссариат городов Л, Л, Л и Л Московской области и призывную комиссию г.о. Л Московской области обязанности повторно организовать мероприятия, связанные с призывом К на военную службу. В связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению. При этом суд отмечает, что указанные мероприятия должны быть проведены административными ответчиками повторно с учетом позиции, изложенной в настоящем решении суда.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что военным прокурором 51 военной прокуратуры гарнизона административное исковое заявление подано с нарушением сроков, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заключение специалиста было подготовлено 26.06.2024г. Административный иск направлен сторонам 09.09.2024г., в суд 30.10.2024г. Учитывая изложенное, принимая во внимание незначительное нарушение сроков обращения в суд с даты изготовления заключения специалиста и необходимости определенного времени для направления его в 51 военную прокуратуру гарнизона, после получения которого административному истцу стало известно о нарушении прав Российской Федерации, суд считает возможным пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным иском восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение призывной комиссии городского округа Л Московской области от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом №, и Призывной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом №, об установлении К категории годности к воинской службе «В» «ограниченно годен к воинской службе» и об освобождении его от призыва на военную службу

Возложить на Военный комиссариат городов Л, Л, Л и Л Московской области и призывную комиссию обязанность повторно организовать мероприятия, связанные с призывом К на военную службу с учетом позиции, изложенной в настоящем решении суда.

Решение может быть обжаловано в Л областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 19.03.2025г.