Дело №

№

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор в форме акцептового заявления-оферты), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 200 000 рублей с неопределенным сроком действия договора под 19,90% годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также оплатить неустойку (в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов), рассчитанную по установленной ставке от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 и предоставил ей кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 200 000 рублей (счет №).

В нарушение условий кредитного договора и общих условий потребительского кредита в АО «

<

данные изъяты>», с ноября 2021 года ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял и допускал систематические просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету №.

По заявлению банка, судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» взыскана кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 510,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» заключил с ООО ПКО «ФИО6» договор цессии №ДГ, соответствии с которым банк уступил цессионарию право требования просроченной задолженности по кредитным договорам, заключенным с клиентами банка, в т.ч. по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчицей.

Соответствующее уведомление с реквизитами на оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника, однако требования истца оставлены без внимания.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ определением судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея, по заявлению должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Актуальная просроченная задолженность ответчицы перед истцом составила:

-181 314,36 рублей – просроченный основной долг; 

-2 400 рублей - комиссии.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 834,75 рублей; а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6 965 рублей.

Истец - ООО ПКО «ФИО6», извещенный своевременно и надлежащим образом повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик - ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом повестками и публикациями на официальном сайте суда с указанием информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.ч.1,3,4 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО ПКО «ФИО6» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор в форме акцептового заявления-оферты), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 200 000 рублей с неопределенным сроком действия договора под 19,90% годовых, а ФИО2 принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также оплатить неустойку (в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов), рассчитанную по установленной ставке от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 и предоставил ей кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 200 000 рублей (счет №).

В нарушение условий кредитного договора и общих условий потребительского кредита в АО «

<

данные изъяты>», с ноября 2021 года ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял и допускал систематические просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету №.

По заявлению банка, судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» взыскана кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 510,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» заключил с ООО ПКО «ФИО6» договор цессии №ДГ, соответствии с которым банк уступил цессионарию право требования просроченной задолженности по кредитным договорам, заключенным с клиентами банка, в т.ч. по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчицей.

Соответствующее уведомление с реквизитами на оплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника, однако требования истца оставлены без внимания.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ определением судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея, по заявлению должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Актуальна просроченная задолженность ответчицы перед истцом составила:

-181 314,36 рублей – просроченный основной долг; 

-2 400 рублей - комиссии.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора и прав кредитора, связанных с возвратом выданных денежных средств, а также начисленных процентов.

В установленном законом порядке от первичного кредитора к ООО ПКО «ФИО6» перешло право требования с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО6» задолженность по кредитному договору в сумме 198 834,75 рублей.

Как видно из материалов дела, ООО ПКО «ФИО6» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 965 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО6» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 965 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ФИО6»:

-задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 834 /сто девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать четыре/ рубля 75 копейка;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 965 /шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять/ рублей.

Ответчица вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения да об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо