Дело № 1-63/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

30 октября 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Андреева В.В.,

следователя следственного отделения отдела МВД России по Чурапчинскому району, младшего лейтенанта юстиции ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Черноградского А.Г., представившего удостоверение № 699 и ордер № 75,

потерпевшего *Г2*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по Чурапчинскому району, младшего лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 40 минут 25 июня 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя трактором марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с самодельным прицепом, в кузове которого в качестве пассажира находился *Г1*, умышленно грубо нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно пункт 2.7., согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пункт 22.8, согласно которому «запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения», и пункт 10.1., согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался по дороге республиканского значения «Абалаах» со стороны села Юрюнг-Кюель в сторону села Чурапча, подъезжая к 29 километру от федеральной трассы «Колыма» в сторону села Юрюнг-Кюель, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения в виде тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, заснул за рулем и допустил съезд с проезжей части и дальнейшее опрокидывание управляемого им трактора на левую обочину дороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, прикрепленный к трактору прицеп опрокинулся, придавив *Г1*, причинив ему многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и лицевого черепа с переходом на основание черепа; субдуральную супратенториальную гематому; диффузное субарахноитальное кровоизлеяние; частичный отрыв ствола головного мозга; ушиб, размозжение вещества головного мозга; очаговые кровоизлияния в мягких тканях правой теменно-затылочной области; кровоподтек левой лобно-височно-скуловой области с кровоизлиянием в подлежащие ткани; ссадины правой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтек в области левого коленного сустава, данные травмы в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и между ними и смертью *Г1* прослеживается прямая причинно-следственная связь.

Причиной смерти *Г1* явилась открытая проникающеая черепно-мозговая травма сопровождающаяся множественными переломами костей черепа с повреждением оболочек и размозжением вещества головного мозга, частичным отрывом ствола головного мозга.

Следователь следственного отделения отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО1 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве указано, что совершенное обвиняемым ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, обвиняемый полностью признает свою вину, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим.

Обвиняемому ФИО2 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь следственного отделения отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Обвиняемый ФИО2 в суде пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, смягчил потерпевшей стороне причиненный преступлением вред, просит прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Защитник – адвокат Черноградский А.Г. в судебном заседании ходатайство обвиняемого ФИО2 поддержал полностью и пояснил, что обвиняемый и потерпевший являлись родственниками, назначенный обвиняемому судом штраф помогут выплатить родственники.

Потерпевший *Г2* заявил, что согласен на прекращение уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что обвиняемый и его отец были друзьями, обвиняемый сгладил вину, возместив 10 000 рублей, обещал и впредь им помогать, заявил об отсутствии каких-либо требований и претензий к обвиняемому.

Государственный обвинитель Андреев В.В. в судебном заседании ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4 УК РФ поддержал и, учитывая признание вины обвиняемого ФИО2, его раскаяние, посредственные характеристики, что совершенное им преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, отсутствие судимости, материальное и семейное положение, указал о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и о возможности прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения обвиняемого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя и следователя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 вину признает, раскаивается, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, причиненный преступлением вред смягчил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признает, раскаивается в содеянном, что совершенное обвиняемым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред смягчен, в настоящее время он не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, с учетом мнений потерпевшего и участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, в силу ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного обвиняемым ФИО2 преступления, его отношение к совершенному преступлению, степень и характер общественной опасности данного преступления, а также личность самого обвиняемого, его материальное и семейное положение, мнения участников процесса, суд считает возможным назначить обвиняемому штраф в размере 40 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по Чурапчинскому району, младшего лейтенанта юстиции ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации – прекратить на основании статьи 25.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа установить в течение 3 (Трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии с частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению в силу настоящего постановления – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественные доказательства: трактор марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и прицеп считать возвращенными собственнику – ООО «

<

данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РС (Я) в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.М. Мучин