К делу № 12-191/2021

23RS0040-01-2021-001403-65

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«04» марта 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

при секретаре Семененковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2 – ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 18.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - представителя первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки: 

<

адрес>, Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

представитель первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2 – ФИО5 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 18.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - представителя первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки: 

<

адрес>, Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, согласно которому ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о немедленном обеспечении ФИО1 лекарственным препаратом «Спинраза» (Нусинерсен) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование жалобы указано, что при привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ грубо нарушены её процессуальные права, что, по ее мнению, влечет отмену принятого решения и прекращение дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей. В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в ее действиях (бездействии) умышленного неисполнения решения суда, так как у министерства здравоохранения Краснодарского края не имелось реальной возможности для исполнения решения суда в установленный срок. При этом со стороны министерства были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда по обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом, указанным в решении суда. Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении эти обстоятельства должностным лицом не проверены и при принятии решения о привлечении ее к административной ответственности надлежащей оценки не получили.

На основании изложенного заявитель просит суд: восстановить срок на подачу жалобы; отменить постановление от 18.12.2020г., вынесенное заместителем начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.18-19), причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступали. 

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась своим правом, ведение дел в суде через представителя, в связи, с чем суд полагает возможным провести слушание дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, еще раз обратила внимание суда на то, что вины в неисполнении судебного акта нет, лекарственным препаратом ребенок обеспечен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований жалобы в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав копии материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или поучения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 18.12.2020г. была получена 29.12.2020г., жалоба на указанное постановление поступила в Первомайский районный суд г. Краснодара 11.02.2021г., направлена посредством почтовой связи 05.02.2021г., согласно штампа, в связи с чем срок обжалования был пропущен. 

В целях соблюдения конституционных прав на судебную защиту сторон, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 12.10.2020г. Первомайским районным судом г.Краснодара на основании решения по делу №г., рассмотренному 21.09.2020г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Краснодара 06.11.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП с формулировкой: «Обязать Министерство здравоохранения Краснодарского края обеспечивать ФИО1, 04.04.2016года рождения, лекарственным препаратом «Спинраза» (Нусинерсен) в соответствии с Протоколом врачебной подкомиссии № от 04 декабря 2019 ГБУЗ «Краевая Больница №», путем закупки и организации введения препарата в необходимом объеме и дозировке согласно инструкции к препарату «Спинраза» (Нусинерсен), производимого компанией «Биоген Айдек Лимитед (Великобритания)» по жзненным показаниям на постоянной основе из расчета 12мг (5мг) на одно введение; первые три дозы каждые 4 месяца. Решение части закупки и организации введения препарата в необходимом объеме и дозировке согласно инструкции к препарату «Спиназа» (Нусинерсен), производимого компанией «Биоген Айдек Лимитед (Великобритания)» по жизненным показаниям на постоянной основе, обратить к немедленному исполнению».

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – «подлежит немедленному исполнению».

Поскольку требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению должнику предложено в течение суток со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Копия постановления вручена Министерству здравоохранения Краснодарского края 09.11.2020г., однако требования исполнительного документа в указанный срок не исполнены.

Постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Краснодарского края исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 16.11.2020г., назначен новый срок исполнения – немедленно.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должнику 16.11.2020г. вынесено требование об исполнении исполнительного документа с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, данное требование и постановление о назначении нового срока исполнения получены министерством здравоохранения Краснодарского края 16.11.2020 г.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в указанный срок судебным приставом-исполнителем 08.12.2020г. составлен протокол об административном правонарушении № АП 4938/20/23042 в отношении администрации муниципального образования город Краснодар по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 18.12.2020г. первый заместитель министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия постановления получена привлекаемым лицом 29.12.2020г.

В соответствии с частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом:

а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер;

б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем;

в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера установлены главой 13 Закона N 229-ФЗ. Статья 105 Закона N 229-ФЗ устанавливает условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Действия первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО2 указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку умышленное неисполнение решения суда в ее действиях (бездействии) отсутствует, так как у министерства здравоохранения не имелось реальной возможности для немедленного исполнения решения суда, хотя со стороны министерства были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда по обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом.

Суд считает, что указанные доводы заявителя заслуживают внимания в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4, 24.1 КоАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

При этом, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Между тем, представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что министерство здравоохранения Краснодарского края не имело объективной возможности немедленно исполнить решение суда об обеспечении ФИО1 лекарственным препаратом по независящим от него обстоятельствам применительно к установленному порядку их приобретения в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом, ФИО2, как первым заместителем министра здравоохранения Краснодарского края, были приняты все возможные меры для своевременного надлежащего исполнения решения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» в пункте 4 предписывает органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой, равно как и привлекать дополнительные источники финансирования, в частности, средства коммерческих банков, страховых и трастовых компаний и других структур для развития медицинской промышленности и улучшения лекарственного обеспечения населения.

Приведенным Постановлением Правительства Российской Федерации также утвержден перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в который включены дети-инвалиды.

В силу п. 3.2 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 742 «О министерстве здравоохранения Краснодарского края» к полномочиям Министерства здравоохранения Краснодарского края, в частности, относится разработка, утверждение и реализация программ развития здравоохранения, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями, а также участие в санитарно-гигиеническом просвещении населения, организация обеспечения граждан лекарственными препаратами для медицинского применения.

Лекарственный препарат «Спинраза» зарегистрирован в Российской Федерации. Министерством здравоохранения Краснодарского края в соответствии с действующим законодательством в части закупок ведутся работы по обеспечению граждан лекарственным препаратом «Спинраза».

Согласно территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утвержденной Законом Краснодарского края на каждый календарный год, потребность граждан, проживающих на территории отдельных муниципальных образований формируется учреждениями здравоохранения, участвующими в программах льготного лекарственного обеспечения. Объем закупок лекарственных препаратов формируется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до министерства здравоохранения Краснодарского края, в том числе на закупку лекарственных препаратов. Заключение контрактов, не обеспеченных бюджетным финансированием, не допускается. 

Как следует из материалов дела в 2020 году осуществлена закупка препарата «Нусинерсен» в рамках выделенного финансирования для продолжения лечения пациентов, которым уже инициировано лечение вышеназванным препаратом. 

Закупка лекарственных препаратов в рамках дополнительных заявок Медицинских организаций рассматривается министерством здравоохранения Краснодарского края при возможном финансовом обеспечении (на средства от экономии по торгам, дополнительном финансировании и др.).

Как видно из представленных материалов, 22.01.2021г. в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 во исполнение требования о предоставлении информации по возбужденному исполнительному производству 192551/20/23042-ИП от 06.11.2020г. направлена пояснительная таблица, согласно которой в настоящее время ФИО1 получает лечение препаратом «Рисдиплам», 15.01.2021года в министерство здравоохранения РФ предоставлена заявка на централизованную заявку лекарственного препарата «Нусинерсен» начиная с марта 2021года.

По имеющемуся заболеванию у ФИО1 программа дает возможность получить препарат «Рисдиплам» за счет средств компании при наличии протокола консилиума врачей федеральной клиники. Согласие о применении лекарственного препарата «Рисдиплам» для ФИО1 дано 17 апреля 2020 г.

В настоящее время министерством здравоохранения Краснодарского края проводятся мероприятия по формированию необходимых документов в интересах детей с заболеванием СМА II типа в рамках программы. 

Также, виду увеличения числа судебных актов, понуждающих министерство обеспечению лекарственными препаратами нуждающихся лиц, в адрес заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края курирующий социальную политику) направлено письмо о выделении дополнительного финансирования на 2020 год.

Между тем, при постановлении обжалуемого решения о признании ФИО2 виновной в неисполнении судебного решения по гражданскому делу в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, вопросы о возможности исполнения министерством решения суда по обеспечению ФИО1 лекарственным препаратом не исследовались, представленным ФИО2 доказательствам этого оценка не давалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств виновного неисполнения решения суда в действиях (бездействии) первого заместителя министерств здравоохранения Краснодарского края материалы дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого принято обжалуемое постановление, не содержат. Не было представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

С учетом изложенного, в действиях первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, отсутствует.

Требование исполнительного документа не было исполнено в установленный срок в связи с отсутствием достаточного финансирования из бюджета, что не может свидетельствовать об умысле на неисполнение требования и на совершение вменяемого правонарушения.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, наличие которого устанавливается на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РВ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 18.12.2020г., вынесенное в отношении первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу первого заместителя министра здравоохранения Краснодарского края ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 18.12.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Е.Г. Игорцева