Дело № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Весьегонск 17 апреля 2019 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

при секретаре Нестеровой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Весьегонского района Тверской области Афониной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО27, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО27 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Весьегонском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

03.04.2018 года ФИО2 ФИО27 в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области, вступившего в законную силу 14.04.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

11.06.2018 года в течение дня, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 19 часов 55 минут, ФИО1 употреблял спиртные напитки, находясь в 

<

адрес>. ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров- Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих умышленных действий и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11.06.2018 года не позднее 19 часов 55 минут, умышленно сел за руль автомобиля марки Ниссан Альмера Классик 1.6 РЕ государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение от дома, расположенного в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по автодороге Шарицы-Раменье Весьегонского района Тверской области, где, на 3 км указанной автодороги, не справившись с управлением транспортного средства, совершил съезд в правый по ходу движения кювет.

11.06.2018 года, не позднее 19 часов 55 минут на 3 км автодороги Шарицы – Раменье Весьегонского района Тверской области ИДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО3 совместно с ИДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО4 был выявлен факт ДТП, совершенный на автомашине марки Ниссан Альмера Классик 1.6 РЕ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО27. 

11.06.2018 года в 19 часов 55 минут ФИО1 был отстранён от управления автомашиной Ниссан Альмера Классик 1.6 РЕ государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения c помощью технического средства измерения - Drager ALCOTEST 6810 AMJM-0062 дата поверки 04.09.2017 года. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 042785 от 11.06.2018 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,04 мг/л, (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,02 мг/л), тем самым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

11.06.2018 года в 20 часов 05 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

11.06.2018 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как в его действиях наличествует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив, что он проживает с ФИО32. 11.06.2018 года он, вместе с ФИО32. находился в квартире, которую в то время снимал, 

<

адрес>. Он решил съездить в дом в 

<

адрес>, так же к ним присоединился ФИО34, они сели в принадлежащую ему автомашину марки Ниссан Альмера. За руль автомашины села ФИО32 Они все втроем доехали до магазина «Пятерочка», где купили продукты питания и спиртное. По приезду в деревню, они стали ставить мангал, жарить шашлыки и распивать спиртное. ФИО34 опьянел и пошел спать в дом.Потом поехали в направлении кладбища, которое расположено между д. Слуды и д. Никулино. Побыв немного на кладбище, они вернулись назад. Подъезжая к дому в 

<

адрес>, они увидели машину около его дома, из автомашины, вышел мужчина, ему на тот момент не знакомый, позже он узнал, что его фамилия ФИО37, он попросил его сдать назад и пропустить их проехать до дома, он отказался. После была ссора и разговор на повышенных тонах, который между ними произошла небольшая потасовка. Он зашел в дом, будить ФИО34 и там выпил немного спиртного, после услышал крики ФИО32, которая сидела на крыльце дома и плакала. Он спросил ее, что произошло. Она ответила ему, что ее ударил тот человек, который садился к нему в автомашину. Он решил разобраться с ними, сказал ФИО32., чтобы она села за руль его автомашины, и они поехали догонять автомашину. Они поехали в сторону 

<

адрес>, так как он думал, что та автомашина проехала туда. За рулем его автомашины находилась ФИО32., он сидел рядом, на переднем пассажирском сидении и постоянно подгонял ФИО32. ехать быстрее. Так как ФИО32 была не опытным водителем и он ее все время торопил, то на первом повороте на лево от 

<

адрес>, ФИО32. не справилась с управлением автомашины и совершила съезд в правый по ходу движения кювет. Он, для того, чтобы предотвратить съезд в кювет, схватил руль и пытался вывернуть автомашину, но у него не получилось вывернуть, автомашина съехала в кювет, а он держась в это время за руль, ударился лицом о лобовое стекло со стороны водительского сидения. ФИО5 была зажата (водительская дверь) деревьями и дверь они не могли открыть, то выходили оба через пассажирскую дверь. Он видел когда они съехали, что по дороге ехала автомашина, которая притормозила, а потом уехала. После приехали сотрудники ГИБДД и стали разбираться. Сотрудники ИДПС составили на него административные протоколы, которые он подписал. Он дал объяснение сотрудникам ИДПС, что он был за рулем автомашины, перед тем как машина съехала в кювет. Где давал объяснение и о чем он давал объяснение, он не помнит, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения и состоянии шока от ДТП. Он говорил, что он был за рулем, так как не хотел травмировать и подставлять ФИО32 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования, проверенных в ходе судебного следствия:

Показаниями свидетеля ФИО84данные им в ходе судебного заседания, согласно которых он работает в ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» в должности инспектора ДПС. 11.06.2018 года около 19 часов на телефон поступил звонок от дежурного, который сообщил, что по 

<

адрес> на автомашине НИССАН АЛЬМЕРА фрагмент ездит с признаками алкогольного опьянения ФИО2 ФИО27. Получив данную информацию он и ФИО85 выехали в сторону 

<

адрес>.На 3 км. автодороги Раменье- Шарицы Весьегонского района они увидели в кювете указанную автомашину, рядом с данной автомашиной находились ФИО2 ФИО27, ФИО48, незнакомая женщина. У ФИО2 был разбит лоб, текла кровь, а на лобовом стекле указанной выше автомашины в верхнем левом углу была основная трещина, которая дальше разошлась по лобовому стеклу. На вопрос кто был за рулем, ФИО2 пояснил, что он был за рулем, что данное повреждение он получил от удара головой о стекло. Так как у него были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО85 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, при этом ФИО2 сам говорил, что он готов продуть прибор, что он погнался за человеком с которым у него был конфликт и не справившись с управлением съехал в кювет. ФИО2 продул прибор и прибор показал, что в выдохе содержится алкоголя равного 1,04 мг/л, с показаниями прибора ФИО2 согласился. В отношении ФИО2 были составлены соответствующие протокола, он в них расписался. 

Показаниями свидетеля ФИО85., данные им в ходе судебного заседания, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО84., только дополнительно пояснив, при составлении протоколов в графах «место составления» указано ошибочно «3 км а/д Раменье – Никулино», необходимо было указать «3 км а/д Раменье – Шарицы», Изменения в вышеуказанные документы были им внесены при ФИО1

Показания свидетеля ФИО49 данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых: 11.06.2018 года в 19 часов он вместе со своим другом ФИО50 на его автомашине поехали в свои охот угодья. Впереди них ехала автомашина серого цвета с номером № буквы он не запоминал. По движению автомашины можно было сделать вывод, что водитель данной автомашины находится в состоянии опьянения, так как машину кидало из стороны в сторону. Не доезжая поворота на д. Шарицы Весьегонского района данная автомашина уехала в кювет. Они сбросили скорость и потихоньку стали двигаться, из указанной выше автомашины с водительского места вышел молодой человек, больше никого из посторонних он не видел. Данный молодой человек был в сознании, ходил, они решили, что ему помощь не нужна и поехали дальше по своим делам (л.д. 100-101,113-114);

Показания свидетеля ФИО50., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который дал аналогичные показания показаниям ФИО49 (л.д. 102-103)

Показания свидетеля ФИО37., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 11.06.2018 года, он вместе со своими родственниками ФИО54., ФИО55 и ФИО56 приехали в 

<

адрес>, чтобы посмотреть состояние дома, принадлежащего указанным родственникам. В момент, когда они остановились у данного дома, к ним на большой скорости подъехала автомашина марки «Ниссан Альмера», серебристого цвета, из-за руля указанного автомобиля вышел известный, как потом он узнал это был ФИО2 ФИО27, с пассажирского переднего сиденья вышла неизвестная ему девушка. Как только ФИО2 вышел из-за руля автомашины, он в агрессивной форме стал выяснять у них кто они такие, что делают в деревне, в нецензурной форме стал требовать, чтобы они уезжали из его деревни. Он пытался позвонить со своего телефона в полицию, но так как не было связи у него не получилось дозвониться до полиции г. Весьегонска. У него с ФИО2 произошла потасовка, к которой подключилась и девушка ФИО2. ФИО56 вмешался в происходящее и стал оттаскивать от него ФИО2 ФИО27 и его девушку. После этого он и его родственникам удалось сесть в свою автомашину и они на ней поехали в г. Весьегонск. Приехав в г. Весьегонск он позвонил в дежурную часть ФИО6 и по телефону сделал сообщение оперативному дежурному о том, что в д

<

адрес> за рулем ездит в состоянии опьянения ФИО2 ФИО27. После он поехал д. Перемут в месте с ФИО61 по дороге которому рассказал историю которая с ним произошла и не доезжая д. Раменье примерно 500 м. в канаве они увидели автомашину «Ниссан Альмера» фрагмент номера №, которая на тот момент имела множественные повреждения. Через некоторое время к данной автомашине подъехал житель д. Шарицы ФИО48 из которой вышел также ФИО2 ФИО27. Увидев ФИО2 ФИО61 подошел к нему и после непродолжительного разговора они оба подошли к нему и ФИО2 ФИО27 стал извиняться. В этот момент его лицо в области лба было в размазанной крови и была рассечена бровь. (л.д. 104-107).

Показания свидетеля ФИО48., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон согласно которых: 11.06.2018 года около 19 часов к нему домой пришел ФИО2 ФИО27 и его девушка ФИО32 ФИО2 сказал: «Я съехал на своей машине в канаву». Он посадил ФИО2 и его девушку в свою автомашину, так же с ними поехал знакомый ФИО69 а. С расстройства ФИО2 попросил у него выпить спиртного, хотя был уже изрядно выпившим, так же у ФИО2 на лбу была ссадина, «шишка». ФИО2 сказал, что он стал преследовать человека, с которым у него произошел конфликт и не справившись с управлением он совершил съезд в кювет. Между деревнями Шарицы и Раменье в кювете целиком была автомашина ФИО2, она была зажата между деревьями, водительская дверь открывалась. Потом приехали сотрудникам ДПС, ФИО2 признался в том, что он это был за рулем, что он совершил съезд в кювет на данной автомашине (л.д. 108-110);

Показания свидетеля ФИО70 данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в настоящее время около его родительского дома по адресу: 

<

...> находится автомашина марки НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак он не помнит, цвет кузова серебристый, данная автомашина принадлежит по документам ФИО2 ФИО27. Либо 15 может и 16 июня 2018 года он вместе с ФИО2 ФИО27 поехали в г. Красный Холм, чтобы забрать указанную выше автомашину со штраф стоянки. От своей матери он узнал, что 11.06.2018 года указанная выше автомашина попала в ДТП, кто был за рулем на тот момент он не знает (л.д. 111-112).

Показания свидетеля ФИО34., данные им в ходе судебного заседания, согласно которых 11.06.2018 года в утреннее время он решил с другом ФИО2 съездить в 

<

адрес>, и отдохнуть там. После этого они с ФИО1 и его девушкой ФИО32, сели в автомашину, и поехали в магазин «Пятерочка» г. Весьегонска Тверской области. Там они купили продукты питания и спиртное, и поехали в 

<

адрес>. За рулем автомашины находилась ФИО32. Пока они ехали до д

<

адрес>, они с ФИО1 в автомашине распивали спиртное. Когда они доехали до дома ФИО1 в д

<

адрес>, они расположились перед домом, то есть достали мангал, продукты питания и спиртное и стали выпивать. От выпитого он уснул. Проснулся от того, что его будил ФИО7, что происходило он не помнит, был какой то конфликт, после он ушел в другую деревню, что было потом не знает, был сильно пьяный, в д. Слудах он встретил девушку ФИО2, она сказала, что ФИО2 в полиции, как и что ему не кто не объеснял.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными материалами уголовного дела:

телефонным сообщение от 11.06.2018 года заместителя начальника СО МО МВД России «Краснохолмский» ФИО37 о том что ФИО2 ФИО27 в 

<

адрес> ездит на автомашине Ниссан Альмера Классик фрагмент номера № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.41).

рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС группы ДПСП МО МВД России «Краснохолмский» ст. лейтенанта полиции ФИО3, согласно которого в действиях гр-на ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 39).

схемой места совершения административного правонарушения от 11.06.2018 года, согласно которой указаны направление движения автомашины Ниссан Альмера Классик г\н № и участок автодороги, на котором ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным ТС (л.д. 42). 

протоколом серии 69 ОТ № 047684 от 11.06.2018 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 11.06.2018 года в 19 час 55 минут ФИО1 на 3 км. автодороги Раменье-Шарицы Весьегонского района Тверской области, был отстранён от права управления ТС –Ниссан Альмера Классик г\н № поскольку имел признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 43).

протоколом о доставлении от 11.06.2018 года, согласно которого 11.06.2018 года в 21 час 00 минут ФИО1 был доставлен в ФИО6 МО МВД России «Краснохолмский» (л.д. 44).

чеком алкотеста, согласно которого 11.06.2018 года в 19 часов 58 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,04 мг/л. (л.д.46).

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 042785 от 11.06.2018 г., согласно которого у ФИО1 по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения - Drager ALCOTEST 6810 AMJM-0062 дата поверки 04.09.2017 года, установлено алкогольное опьянение, поскольку содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе при исследовании составило 1,04 мг/л. (л.д.45).

протоколом серии 69 ПК № 103972 от 11.06.2018 года об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 47).

постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2018 года, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекращено, на основании п. 3 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 48). 

копией протокола о задержании транспортного средства 69ЗД № 009249 от 11.06.2018 года, согласно которому задержано ТС - автомашина НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК г.р.з. №, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ гражданином ФИО2 ФИО27 проживающим: 

<

адрес> которое на момент задержания ТС имело деформацию по кругу кузова (л.д. 49).

списком нарушений, согласно которого ФИО1 03.04.2018 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 50-52).

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 03.04.2018 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 58-61).

протоколом выемки от 17.12.2018 года, в ходе которого изъята автомашина марки Ниссан Альмера Классик государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета (л.д.77-78)

протоколом осмотра предметов от 17.12.2018 года, в ходе которого осмотрена автомашина марки Ниссан Альмера Классик государственный регистрационный знак № регион серебристого цвета (л.д. 81-83)

Так же, в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель защиты ФИО32., которая суду показала, что она состоит в гражданском браке с ФИО1 Она работает в г. Москва и живет в настощее время с ФИО2. Она знает, что ФИО1 лишен водительских прав. 11.06.2018 года они находились в 

<

адрес>, где у них возник конфликт с каким то сотрудником полиции, который ей избил, ФИО2 решил разобраться в этом вопросе и на автомашине ФИО2, ФИО8, на которой она ездила уже целый день она с ФИО2 поехали догонять обидчика, за рулем сидела она, по дороге она не справилась с управлением и съехала в кювет, ФИО2 путался выровнять автомашину закрыл её и взялся за руль, но не смог и головой ударился об лобовое стекли напротив водительского места, после они вышли из автомашины через пассажирскую дверь, так как водительскую открыть не было возможности и пошли искать помощь к кому и куда она не знает, так как не знает не людей не местности. После приехали на место съезда, она села в маши ну и что происходила не вникала, знает что приехали сотрудники ГИБДД и после увезли ФИО2 в полицию.

Проанализировав собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 03.04.2018 года в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области, вступившего в законную силу 14.04.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 11.06.2018 года не позднее 19 часов 55 минут, умышленно сел за руль автомобиля марки Ниссан Альмера Классик 1.6 РЕ государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение от дома, расположенного в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по автодороге Шарицы-Раменье Весьегонского района Тверской области, где, на 3 км указанной автодороги, не справившись с управлением транспортного средства, совершил съезд в правый по ходу движения кювет.

Обстоятельства совершения указанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО84., ФИО85., ФИО49 ФИО50., ФИО37.,ФИО48 которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, а также письменными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, достоверны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, не установлено.

Оценивая все приведенные доказательства, в их совокупности, суд, приходит к выводу, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Версию подсудимого ФИО1. о том, что в течении всего дня и во время ДТП за рулем автомашины находилась ФИО9, являются не состоятельными и лживыми данными с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступления, так же суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО32. считает их не правдивыми, данными с целью оказания помощи ФИО1 уйти от уголовной ответственности. Факт управления автомашиной в инкриминируемое время и в месте ФИО1, подтверждают свидетели ФИО49 и ФИО50 которые непосредственно видели выходящего со стороны водитеся мужчину, а не женщину, сам ФИО2 сотрудникам ГИБДД ФИО84 и ФИО85, после совершенного ДТП при составлении административного материала, признался в том, что был он за рулем, что происходило и в присутствии свидетелей ФИО61 и ФИО37, нахождение в тот момент в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой прибора алкотестера, согласно данных документов наличие в выдохе ФИО2 алкоголя составляет 1,04 мг/л. Факт привлечения ранее в административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судьи Весьегонского района Тверской области от 03.04.2018 года.

Возражения подсудимого ФИО2 о том, что при отсутствии видео фиксации нарушения вина не доказана его, суд находит не состоятельными, так как вина доказана вышеуказанным доказательствами.

С учетом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает отсутствие у него судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом состояния здоровья подсудимого ФИО1, отсутствия у него тяжёлых и хронических заболеваний, отсутствия судимости, а так же не состояния на учете у врача психиатра и нарколога, посредственной характеристики по месту регистрации, характеризующегося как фактически не проживающим по месту регистрации, не работающим, не привлекавшимся к административной ответственности, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, имеющего своим объектом правоотношения в сфере безопасности дорожного движения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его неограниченную способность к труду, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом нахождения подсудимого на испытательном сроке у работодателя суд не находит оснований для назначения наказания ему в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по делу в размере 5620 рублей - оплата услуг адвоката Меньшикова О.А. из средств федерального бюджета за участие в деле в ходе дознания взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественное доказательство: автомашину Ниссан Альмера Классик 1.6 РЕ государственный регистрационный знак №, находящаяся на хранении у ФИО70. в связи с востребованностью собственника ФИО1, по вступлению приговора в законную силу передать последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Процессуальные издержки по делу в размере 5620 рублей - оплата услуг адвоката Меньшикова О.А. из средств федерального бюджета за участие в деле в ходе дознания взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественное доказательство: автомашину Ниссан Альмера Классик 1.6 РЕ государственный регистрационный знак №, находящаяся на хранении у ФИО70 по вступлению приговора в законную силу передать ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Весьегонский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий