Дело №а-568/2025

УИД 26RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н., 

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении П. районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО3 А.ича к начальнику П. Р. 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1,судебному приставу-исполнителю П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО.,судебному приставу-исполнителю П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО.,судебному приставу-исполнителю П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей,

установил:

финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, чторешением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата. по делу №№ ФИО4, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 ич - член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

На текущую дату, согласно сайта ФССП в отношении ФИО4, дата г.р. на исполнении судебных приставов П. Р. УФССП России по 

<

адрес> находятся исполнительные производства, в том числе:№-ИП от дата СПИ ФИО5

Кроме того, в рамках исполнительных производств судебными приставами наложены запреты, аресты на должника и его имущество, в том числе на транспортное средство 

<

данные изъяты>, № года выпуска (№: №-ИП от дата запрет наложен дата.дата. СПИ ФИО5

Указанные ограничения являются обеспечительными мерами, наложенными судебными приставами по исполнительным производствам в отношении супруга должника.

Данное обстоятельство существенно затрудняет проведение установленных законодательством мероприятий в рамках процедуры банкротства в отношении ФИО4, вследствие чего, создает финансовому управляющему препятствие в рамках исполнения своих обязанностей и нарушает права и законные интересы как самого должника, так и ее кредиторов.

Финансовым управляющим ранее направлялось запрос-уведомление о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом), об окончание исполнительных производств в отношении должника, а также о принятии мер по снятию ареста/запрета с имущества должника.

Административный истец считает действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств в отношении ФИО4, снятию арестов/ограничений/запретов с 

<

данные изъяты>, дата года выпуска (VIN) № и необоснованными.

Действия (бездействия) Федеральной службы судебных приставов нарушают права должника и его кредиторов.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО5., начальника отдела П. Р. 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебного пристава-исполнителя, ведущего в настоящее время исполнительные производства в отношении должника ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по окончании исполнительных производств, снятию запретов, ограничений с имущества должника. Обязать судебных приставов П. Р. 

<

адрес> УФССП России по

<

адрес> окончить все исполнительные производства, в том числе:№-ИП от дата СПИ ФИО5 Обязать судебных приставов П. Р. 

<

адрес> УФССП по

<

адрес> снять запреты, аресты, ограничения с должника и его имущества, в том числе:с транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска (VIN) № по ИП:№-ИП от дата запрет наложен дата. СПИ ФИО5

АдминистративныйистецФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник П. Р. 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 ,представитель административного ответчика П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> по УФССП России по 

<

адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту нахождения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте П. районного суда 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства 99116/21/26039-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО. на основании исполнительного документа судебного приказа № от дата, выданного судебным участком № П. 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 292 160,58 руб. в отношении должника ФИО.В. в пользу взыскателя ПАО«

<

данные изъяты>».

По информации, полученной из МРЭО ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес>, за должником зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска государственный регистрационный знак №,(VIN) №, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно данного постановления, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы в Пенсионный фонд РФ. В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 09.06.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Также в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ООО «Премьер»). В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 21.10.2022 и 16.12.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Судебным приставом в ходе исполнительных действий было установлено, что должник ФИО7 в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не исполнил требование исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в связи чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которым ограничен выезд из Российской Федерации с 13.12.2023

Согласно ответу из Ставропольского отделения № ПАО 

<

данные изъяты>– должник имеет счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, которые СПИ вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, должник признан банкротом, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» 20.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Пунктом7 части 1 статьи 47 указанного Закона об исполнительном производствеисполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона

Кроме того, согласно вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя П. Р. 

<

адрес>, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, после получения исполнительного документа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приняты меры по окончанию исполнительного производства, а также отменены все назначенные меры принудительного исполненияи установленные для должника ограничения.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, нарушении по непринятию мер по окончанию исполнительных производств и снятию запретов, ограничений с имущества должника, судом не установлено.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

Самостоятельных требований кначальнику П. Р. 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным не давать оценку действиям (бездействию) данных административных ответчиков.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя П. Р. 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившегосяв непринятии мер по окончании исполнительных производств, снятию запретов, ограничений с имущества должника, с учетом того, что в действиях административных ответчиков по возбуждению исполнительного производства отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО3 А.ича к начальнику П. Р. 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю П. 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителейо признаниинезаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей ФИО5., начальника отдела П. Р. 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебного пристава-исполнителя, ведущего в настоящее время исполнительные производства в отношении должника ФИО4, выразившихся в непринятии мер по окончании исполнительных производств, снятию запретов, ограничений с имущества должника,обязании судебных приставов П. Р. 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> окончить все исполнительные производства, в том числе: №-ИП от дата СПИ ФИО5, обязании судебных приставов П. Р. 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> снять запреты, аресты, ограничения с должника и его имущества, в том числе: с транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска (VIN) № по ИП: №-ИП от дата запрет наложен 14дата2021г. СПИ ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева