Дело №

22RS0068-01-2025-000912-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ангузовой Е.В.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, администрации г. Барнаула об изъятии жилого помещения, взыскании денежных средств, прекращении права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам о выплате возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированны тем, что жилое помещение по адресу: .... на праве собственности принадлежит ФИО1 Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации .... №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений многоквартирного дома направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений дома принято решение не проводить снос дома. Капитальный ремонт дома произведен не был.

После проведения по делу судебной экспертизы, исковые требования истцом были уточнены, в окончательно редакции истцом заявлены требования:

- возложить обязанность на администрацию .... изъять .... жилом многоквартирном доме по адресу: ....;

- взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в пользу истца возмещение в размере 5 127 713,68 руб.;

- после выплаты истцу возмещения в полном объеме, прекратить право собственности истца на жилое помещение - .... по адресу: ...., признав право собственности за муниципальным образованием – ....;

- взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... судебные расходы: уплаченную государственную пошлины в размере 3 000 руб., а также стоимость экспертизы в размере 44 064 руб.;

- установить срок – 3 месяца со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, настаивала, выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит рассмотреть дело без его участия, указывает на то, что распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренная законом процедура изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд не соблюдена, правовые основания для выплаты возмещения отсутствуют. Кроме того, из ведений, содержащихся в ЕГРН, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

Представитель ответчика администрации .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия, указывает на то, что срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений не истек, следовательно, органами местного самоуправления решение об изъятии жилых помещений многоквартирного дома признанного аварийным и подлежащим сносу, не принималось. Наличие одного лишь факта признания дома аварийным не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ...., на праве собственности принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-29).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: ....Б аварийным и подлежащим сносу (л.д. 53-54).

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на указанное жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного жилого помещения, выплата возмещения ответчиком не произведены.

Постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках реализации программы «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025гг.

Спорный жилой дом не вошел в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 гг.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если собственник жилого помещения в аварийном доме в предоставленный срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

При принятии решения суд учитывает, что жилой .... признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в адресную программу по переселению не включен. Между тем, из представленных доказательств следует, что в доме имеются существенные разрушения.

Указанные обстоятельства не отвечают требованиям разумности и справедливости, и свидетельствует о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав истца.

В связи с удовлетворением ходатайства стороны истца о назначении судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России поручено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России №, 1691/6-2-25 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость ...., расположенной по адресу: ....Б с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, на дату экспертного исследования с учетом аварийности дома составляет 4 351 950,40 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1995 год: с износом 36% оценивается как удовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учётом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследованию здания жилого дома по ....Б в ...., выполненного Оценочно-экспертной фирмой ООО «Спецсервис» на 2024 год установлено, что степень физического износа здания составляет 64%, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается до недопустимого. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможны лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1996 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации .... за не произведенный капитальный ремонт по состоянию на 1996 год в ценах на дату проведения исследования составляет 704 620,28 руб.

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах ...., составляет:

- услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 57 143 руб.;

- услуг по переезду в пределах .... 10 000 руб.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта ФБУ АЛСЭ Минюста РФ, суд находит его объективным, полным и обоснованными. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой- либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При указанных обстоятельствах, при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела, жилой .... в .... построен в 1961 году.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1994 год (дата первой приватизации) дом уже нуждался в проведении капитального ремонта.

В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.

С учетом изложенного сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 704 620,28 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение ФИО1

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.

В связи с чем, данные затраты подлежат включению в размер возмещения в суммах, определенных заключением судебной экспертизы, риэлтерские услуги 57 143 руб., затраты на переезд – 10 000 руб.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 5 127 713,68 (4 351 950,40 руб. + 704 620,28 руб. + 57 143 руб. + 10 000 руб.).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты возмещения за жилое помещение по мотиву преждевременности заявленных требований, поскольку срок для сноса жилого дома не наступил, жилое помещение и земельный участок не изъяты, подлежат отклонению.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства в части состояния жилого дома, установленного экспертами, суд полагает, что жилищные права собственника ФИО1 могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома и выкупа изымаемых у них помещений, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого жилое помещение должно быть изъято, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от произвольного определения обязанным органом срока для расселения граждан.

Заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлена опасность для пребывания людей в спорном жилом доме ввиду утраты несущей способности строительных конструкций и потенциальной опасности их обрушения, аварийное техническое состояние жилого дома не позволяет использовать его по назначению в настоящее время.

Каких-либо работ для предотвращения угрозы обрушения конструкций жилого дома до сноса здания, выполнение страховочных мероприятий на опасных участках в доме с момента признания его аварийным и подлежащим сносу не производилось, мер по контролю за состоянием здания не принималось. Доказательств иного материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проживание в данном жилом доме создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих, а срок расселения жителей дома до ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать разумным.

Суд обращает внимание на то, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону, направлен на восстановление жилищных прав ФИО1, в связи с чем, не истечение срока сноса жилого дома не может являться препятствием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, как и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещения является у истца не единственным, так как последний зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... судом отклоняются. Из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ следует, что истцу на праве собственности принадлежит только ...., расположенная по адресу: .....

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая, что требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение, подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Согласно ст. 66 Устава городского округа-.... края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени .... комитетом ЖКХ.

Таким образом, Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования заявленные к администрации .... удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Пунктом 4.1.8 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства ...., утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что для достижения основных целей и задач комитет осуществляет полномочия главного распорядителя, главного администратора доходов; распоряжается средствами бюджета города, переданными комитету, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентируется исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскание на средства местного бюджет по денежным обязательствам муниципальных казанных учреждений.

Часть 5 данной статьи предусматривает, что орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает возможным не устанавливать срок для исполнения решения суда, поскольку действующим законодательством предусмотрен срок для исполнения решения суда, который является достаточным для исполнения ответчиком решения суда.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что стоимость судебной экспертизы составляет 44 064 руб., расходы по ее проведению определением суда возложены на истца.

Денежные средства внесены истцом непосредственно на расчетный счет ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России в сумме 24 064 руб. и 20 000 руб. Данное обстоятельство подтверждено чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 064 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение по адресу: ....Б, .....

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН №) выплатить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу ....Б, .... размере 5 127 713,68 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) на жилое помещение по адресу ....Б, .... после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей права собственности на жилое помещение в муниципальную собственность муниципального образования городской округ .....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) судебные расходы в размере 47 064 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026

Копия верна:

Судья Е.В. Ангузова

Секретарь Е.А. Петрова