Дело № 1-60/2025 г.

УИД: 48RS0023-01-2025-000706-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 23 сентября 2025 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника Катасоновой Н.И.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

14 февраля 2025 года Задонским районным судом Липецкой области по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 (девять) месяцев, с установлением в период отбывания наказания ограничений: не выезжать за пределы Задонского муниципального района Липецкой области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- постановлением Задонского районного суда Липецкой области от 20 августа 2025 года ФИО2 дополнены ранее установленные приговором Задонского районного суда Липецкой области от 14.02.2025 г. ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, неотбытый срок наказания по приговору от 14.02.2025 составляет 2 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, приговором Задонского районного суда от 14.02.2025 г., вступившим в законную силу 04.03.2025 г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с установлением в период отбытия наказания ограничений:

- не выезжать за пределы Задонского муниципального района Липецкой области;

- не изменять места жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Судимость по указанному приговору ФИО1 не погашена, и в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ он, по состоянию на 06.06.2025 г. являлся лицом, имеющим судимость, за преступление совершенное с применением насилия.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 06.06.2025 года, в период времени с 19 часов 43 минут до 19 часов 46 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с домом №, по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений со своей знакомой Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений ударил рукой по лицу Потерпевший №1, после чего стал таскать её за волосы, причиняя ей физическую боль, затем схватил за одежду на спине Потерпевший №1 и ударил её головой о металлические ворота, после чего ФИО1 повалил Потерпевший №1 на землю и продолжая свои преступные действия, подверг её избиению, нанёс ей множественные удары, не менее семи, руками и ногами по голове и другим частям тела. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы (лобной области, теменной области справа) в виде гематом; ушиб мягких тканей лица (нижних век) с обеих сторон в виде кровоподтеков; ушиб мягких тканей правого бедра в виде 2 кровоподтеков; ссадины головы, лица. Причинённые Потерпевший №1 телесные повреждения расцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ранее проживал совместно с Потерпевший №1, но затем они поссорились. 06 сентября 2025 года вечером, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал ждать Потерпевший №1 около проходной Задонского хлебокомбината, чтобы поговорить с ней. Примерно около 20 часов Потерпевший №1 приехала на такси к проходной Задонского хлебокомбината, вышла из такси и стала идти к проходной. Он подошёл к ней, попросил поговорить с ним, она ответила ему, что с ним разговаривать не хочет. После этого она стала уходить от него. Это его очень сильно разозлило, он схватил её за рюкзак, находившийся на спине и ударил Потерпевший №1 головой о металлические ворота хлебокомбината. От его ударов Потерпевший №1 упала на асфальт, после чего он нанес ей около 3-х ударов ногами в лицо. От ударов Потерпевший №1, лёжа на асфальте, перестала шевелиться, он испугался и стал поднимать её с асфальта. В этот момент на улицу с проходной вышли охранник и мастер женщина, а также около него остановился автомобиль такси, из которого вышел водитель, который стал на него кричать и оттаскивать в сторону. Он поднял Потерпевший №1, охранник и мастер завели её в проходную. После этого он ушел.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 06.06.2025 г. у неё была рабочая смена с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 07.06.2025 г. Примерно в 20 часов 00 минут она на такси приехала к хлебозаводу 

<

адрес>. Когда она подошла к проходной хлебозавода, то увидела, что на пороге сидел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подошёл к ней, взял её за руку и стал тянуть в сторону, а также стал высказывать ей недовольство, из-за того, что она бросила его одного и уехала к себе домой. Она отказалась идти с ФИО1 и оттолкнула его от себя. После этого ФИО1 нанёс ей удар ладонью руки по правой щеке, от этого удара она испытала сильную боль. Она попыталась убежать от ФИО1, побежала к проходной хлебозавода, но ФИО1 догнал её, схватил за волосы сзади на голове и 2 или 3 раза ударил головой о ворота хлебозавода. От этих ударов она испытала сильную боль, у неё потемнело в глазах, она упала на землю и потеряла сознание. Сколько она была без сознания, она не помнит. Когда она пришла в себя, то увидела, что рядом с ней находился мастер хлебозавода Свидетель №2, охранник хлебозавода и ФИО1, при этом ФИО1 пытался помочь ей встать, она отказалась от его помощи, зашла на проходную хлебозавода. Работники хлебозавода вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. На голове справа у неё была кровоточащая рана. Прибывшие медицинские работники доставили её в 

<

данные изъяты>», где она была осмотрена врачом травматологом, и ей был открыт больничный лист. На лечении она находилась амбулаторно до 04.07.2025 года, после чего больничный лист был закрыт. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб, претензий к нему она не имеет.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что 06.06.2025 г. была её рабочая смена. С 20 часов 00 минут 06.06.2025 г. до 08 часов 00 минут 07.06.2025 г. также была рабочая смена у Потерпевший №1. Примерно в 19 часов 50 минут она пошла на проходную хлебокомбината, спросила у охранника, не видел, ли он Потерпевший №1, так как она задерживается, он ответил, что Потерпевший №1 была на улице с Перегудовым А.. В этот момент она услышала удар о металлические ворота хлебокомбината, вышла на улицу и увидела, что справа от проходной, около ворот хлебокомбината на асфальте без сознания лежала Потерпевший №1, на голове у неё была очень большая гематома. Рядом с Потерпевший №1, нагнувшись стоял ФИО3 и что-то говорил ей угрожающее. Увидев все происходящее, она побежала к охраннику, сказала, чтобы он вызывал скорую помощь и полицию. После чего она вернулась назад, в тот момент по автодороге 

<

адрес> проезжало такси, легковой автомобиль тёмного цвета. Водитель такси остановился, подошёл к ФИО3 и стал на него ругаться и оттаскивать за руку от Потерпевший №1. Через несколько минут Потерпевший №1 пришла в сознание и её отвели на проходную к охраннику, где она находилась до приезда скорой медицинской помощи и полиции. Затем Потерпевший №1 была госпитализирована и находилась на больничном.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных ею в ходе дознания, следует, что в июне 2025 г. точную дату не помнит, примерно в 19 часов 30 минут, она окончила дневную смену, собралась и стала уходить из хлебокомбината, выйдя с проходной хлебокомбината на улицу, она увидела, что около магазина строительных товаров, расположенного рядом с хлебокомбинатом стояли Потерпевший №1 и ФИО3, при этом ФИО3 разговаривал с Потерпевший №1 на повышенных тонах, он в приказном тоне требовал, чтобы она куда-то пошла с ним. Потерпевший №1 отвечала, что она с ним никуда не пойдёт, так как она пришла на работу. Она задерживаться около указанных лиц не стала, перешла на противоположную сторону дороги, обернулась, чтобы посмотреть, что происходит и увидела, как Потерпевший №1 стала бежать от магазина к проходной. ФИО3 побежал вслед за ней. Потерпевший №1 не добежала немного до проходной, ФИО3 догнал её около металлических ворот хлебокомбината, схватил её и толкнул о ворота, после чего Потерпевший №1 ударилась головой о металлические ворота и упала на асфальт, а ФИО3 стал наносить ей удары лежащей на земле кулаками и ногами по различным частям тела, от ударов Потерпевший №1 потеряла сознание. ФИО3 пытался поднять её. В это время с проходной вышли Свидетель №2 и охранник, а также остановился какой-то автомобиль. В последующем от работников хлебокомбината ей стало известно, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми с которыми она попала в больницу, а ФИО3 был уволен с хлебокомбината (л.д.71-72).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в 

<

данные изъяты>. 06.06.2025 г. было его суточное дежурство, он находился на проходной 

<

данные изъяты> хлебокомбината. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО3 пришёл на проходную, и спрашивал у него, не приходила ли на работу Потерпевший №1. После чего ФИО3 сел на порог магазина и ждал там кого-то. Примерно в 20 часов 00 минут, когда он находился на проходной хлебокомбината, к нему подошла мастер бригады Свидетель №2, спросила не пришла ли Потерпевший №1, он ответил, что не видел. После чего Свидетель №2 вышла на улицу с проходной и крикнула ему: «Вызывай полицию, бъёт». Он вышел на улицу и увидел, что рядом с воротами хлебокомбината на асфальте лежала Потерпевший №1, рядом с ней находился ФИО3, он пытался поднять Потерпевший №1 с асфальта. Свидетель №2 сказала ему, чтобы он вызвал полицию и медицинскую помощь. Он зашёл на проходную хлебокомбината и позвонил в службу «112», после чего помог Потерпевший №1 зайти на проходную, при этом он видел, что у Потерпевший №1 на лбу была опухоль. Потерпевший №1 была частично без сознания, она плохо ориентировалась в происходящем, плохо отвечала на вопросы. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 была госпитализирована (л.д.57-58).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе дознания, следует, что 06.06.2025 г. примерно в 20 часов 00 минут, он ехал по 

<

адрес>. Проезжая мимо хлебокомбината 

<

адрес> он увидел, как от магазина строительных материалов, расположенного рядом с хлебокомбинатом 

<

адрес> бежала девушка, за ней гнался парень. Девушка подбежала к металлическому забору хлебокомбината, там парень догнал её, толкнул в спину на металлический забор и девушка ударилась головой о металлический забор, после чего парень нанес девушке удар ногой. Дальнейшее происходящее он не видел, так как проехал вперёд. Он понял, что девушке требуется помощь, развернулся и подъехал к забору хлебокомбината 

<

адрес>. Там на асфальте лежала девушка без сознания, около неё на корточках сидел парень и удерживал её на руках. У девушки на лбу была большая гематома, была ссадина на подбородке, было покрасневшее лицо. Практически сразу с проходной хлебокомбината вышли мужчина охранник и женщина. Он подошёл к тому парню стал кричать на него, взял его за руку и оттащил в сторону от девушки и сказал вышедшим из проходной мужчине и женщине, чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь и полицию и присмотрели за парнем, после чего он уехал (л.д.69-70).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО7, согласно которому в ходе проведения проверки по материалу по факту причинения телесных повреждений ФИО1 Потерпевший №1 было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.6);

- копией сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП №2483 от 06.06.2025 г., согласно которому 06.06.2025 г. в 19:56 в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от охранника Свидетель №1 о том, что возле хлебозавода неизвестный избивает девушку (л.д.7);

- копией сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП №2485 от 06.06.2025 г., согласно которому 06.06.2025 г. в 21:15 в ОМВД России по Задонскому Липецкой области поступило сообщение от медсестры 

<

данные изъяты>» ФИО17, о том, что в приёмное отделение обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибы, ссадины тканей лица (л.д.8);

- копией заявления Потерпевший №1 от 06.06.2025 г., в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он 06.06.2023 г. примерно в 20:00 около здания хлебокомбината по адресу: 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения (л.д.9);

- копией протокола осмотра места происшествия от 06.06.2025 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности возле здания Задонского хлебокомбината, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-13);

- копией приговора Задонского районного суда от 14.02.2025 г., согласно которому ФИО1 осужден по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 (девять) месяцев, с установлением в период отбывания наказания ограничений: не выезжать за пределы Задонского муниципального района Липецкой области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации (л.д.25-35);

- заключением эксперта №186/11-25 от 14.07.2025 г., согласно выводам которого, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы (лобной области, теменной области справа) в виде гематом; ушиб мягких тканей лица (нижних век) с обеих сторон в виде кровоподтеков; ушиб мягких тканей правого бедра в виде 2 кровоподтеков; ссадины головы и лица. Телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов). Руководствуясь «Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», телесные повреждения у Потерпевший №1 расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Учитывая локализацию телесных повреждений, не исключается возможность образования телесных повреждений 06.06.2025 г. и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2025 г. с фототаблицей, согласно которому был осмотрен компакт диск, на котором содержится одна видеозапись от 06.06.2025 г.. На данной видеозаписи запечатлено, как около здания Задонского хлебокомбината ФИО1 избивает Потерпевший №1, а именно на видеозаписи видно как в 19:43:39 ФИО1 хватает за волосы Потерпевший №1 и тащит в сторону, она вырывается, он снова её хватает за волосы и тащит. В 19:45:44 ФИО1 догоняет Потерпевший №1, хватает её обеими руками за спину и с силой толкает её на забор, она ударяется о забор и отскакивает от него. После чего ФИО1 рывком валяет девушку на асфальт и сразу же начинает наносить ей удары руками и ногами. Он наносит первый удар Потерпевший №1 коленом в голову, потом наносит ей два удара правой рукой в голову, а потом наносит ей лежащей на земле ещё четыре удара ногой, но куда не видно. Потом, по времени в 19:45:58 открывается дверь проходной хлебокомбината и перекрывает обзор (л.д.75-78);

- компакт диском с видеозаписью от 06.06.2025 г., на которой запечатлен момент избиения Потерпевший №1 ФИО1 06.06.2025 г. в 

<

адрес>, около 

<

адрес> (л.д.79-80).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, равно как и данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого. 

Заключение эксперта о характере и тяжести причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью (не причинившие вред здоровью человека) соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не содержит неясностей и противоречий, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные вопросы. Заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах компетенции. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания подсудимого ФИО1 полностью соответствуют установленным обстоятельствам преступления. Суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого могут быть положены в основу настоящего приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а именно то, что совершению преступления предшествовало употребление алкоголя, а состояние опьянения усугубило поведение подсудимого, подействовало на него негативным образом, способствовало совершению противоправных действий и явилось одной из причин совершения им преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в момент совершения преступлений он был пьян, если бы был трезвым, то не совершил бы преступления, понимая, что это противозаконно, нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и данных о личности подсудимого, учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений, считая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Окончательное наказание назначить ФИО1 с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с установлением в период отбывания наказания ограничений:

- не выезжать за пределы Задонского муниципального района Липецкой области; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 14 февраля 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с установлением ограничений: 

- не выезжать за пределы Задонского муниципального района Липецкой области; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от 06.06.2025 г., на которой запечатлен момент избиения Потерпевший №1 ФИО1 06.06.2025 г. в 

<

адрес> около 

<

адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Л.А. Леонова